| dc.contributor.advisor | KIRKAN, PROF. DR. ŞÜKRÜ | |
| dc.contributor.author | KARDZHAALI, Gülnecibe | |
| dc.date.accessioned | 2026-06-23T09:26:29Z | |
| dc.date.available | 2026-06-23T09:26:29Z | |
| dc.date.issued | 2026-06-15 | |
| dc.date.submitted | 2026-06-15 | |
| dc.identifier.citation | Kardzhaalı G. Aydın Adnan Menderes Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Veteriner Mikrobiyoloji Programı, Yüksek Lisans Tezi, Aydın, 2026. | tr_TR |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11607/5477 | |
| dc.description.abstract | Amaç: Araştırmamızda kedi ve köpeklerde yüzeysel mikozlara neden olan Dermatofit etkenlerinin direkt mikroskobi ve fenotipik yöntemlerle izole edilmesi, genotipik yöntemlerle tiplendirilmesi ve antifungal etken maddelerine dirençliliklerinin belirlenmesi hedeflenmektedir. Gereç ve Yöntem: Bu çalışmada araştırma materyalini, İstanbul ilinde dermatofit şüphesi bulunan farklı yaş, ırk ve cinsiyetteki 43 köpek ve 40 kediden alınan toplam 83 deri kazıntısı ve kıl örneği oluşturmuştur. Dermatofitlerin fenotipik tanımlanması amacıyla örnekler Dermatophyte Test Medium besiyerlerine ekilmiş, mikroskobik incelemeler laktofenol mavisi ile gerçekleştirilmiştir. Pozitif örnekler Sanger sekans yöntemi ile tür düzeyinde tanımlanmıştır. Antifungal duyarlılık testleri ise Kirby-Bauer disk difüzyon yöntemi kullanılarak, CLSI standartlarına uygun şekilde çeşitli antifungal ajanlara karşı gerçekleştirilmiştir. Bulgular: Toplam 83 örneğin 20’sinde (%24,1) fenotipik olarak dermatofit üremesi saptanmış olup, bu izolatların %55’i köpeklerden, %45’i kedilerden elde edilmiştir. Sanger sekans analizleri sonucunda izolatların tür dağılımı; %50 Nannizzia gypsea, %20 Trichophyton simii, %20 Microsporum canis ve %10 Trichophyton rubrum olarak belirlenmiş, T. rubrum yalnızca köpek örneklerinde saptanmıştır. Antifungal duyarlılık testlerinde ise tüm izolatların flusitozine karşı %100 dirençli olduğu belirlenmiştir. Buna karşın en düşük direnç oranı mikonazol için saptanmış olup, nistatin ise ikinci en düşük direnç oranına sahip antifungal olarak belirlenmiştir. Sonuç: Kedi ve köpeklerde dermatofit enfeksiyonlarının yalnızca tür çeşitliliği açısından değil, aynı zamanda antifungal direnç profili bakımından da önemli olduğunu göstermiştir. Klinik uygulamalarda doğru tanı ve uygun antifungal seçiminin de tedaviye katkısı bulunmaktadır. | tr_TR |
| dc.description.tableofcontents | KABUL VE ONAY …………...………………………..…………….…….……… i TEŞEKKÜR ……………………………………………………………...………… ii İÇİNDEKİLER ..…………………………………………….………...…..…….…. iii SİMGELER VE KISALTMALAR DİZİNİ …..…………………….……………. vi ŞEKİLLER DİZİNİ ….………….…………………………...………………...…… viii RESİMLER DİZİNİ ….………….…………………………...………………..…… ix TABLOLAR DİZİNİ ….………….…………………………...……………………. x ÖZET ……………………………………………………………………………..… xi ABSTRACT ………………………………………………………………….…….. xii 1. GİRİŞ …………………….…………………...……………………….….…..….. 1 2. GENEL BİLGİLER ……………………..…………………………………....….. 4 2.1. Mantarların Hücre Yapısı………………………………………….………… 8 2.2. Mantarlarda Üreme.……….….…… …………………………………………... 10 2.3. Mantarların Sınıflandırılması…...……….………………………………….….. 11 2.4. Dermatofitlerin Özellikleri.................….………….....…………………….… 13 2.5. Kedi ve Köpeklerde Dermatofit Enfeksiyonu……………….………….............. 23 2.6. Tanı Yöntemleri ……………………………………………………..…………. 27 2.6.1. Wood Lambası…………………………...…………..……………………….. 29 2.6.2. Mikroskopi ve Histopatoloji………………………………….…………...….. 30 2.6.3. Mantar Kültürü……..………………………….……………………………... 34 2.6.4. DNA Tabanlı Tahliller…...…………………………………….…..…………. 37 2.7. Tedavi Yöntemleri ………...…………………………………….…..…………. 38 2.7.1. Sistemik Tedavi …….……………………………………….....…...………... 39 2.7.2. Topikal Tedavi ….…………………………………………..….........….……. 43 2.8. Antifungal Dirençlilik Nedir?..........…………..………………..…..….……….. 44 2.9. Antifungal Dirençlilik Mekanizmaları .…..……………………….……………. 45 2.9.1. Azoller…..……………………………………………………………………. 49 2.9.2. Terbinafin ve Diğer Alilaminler…..…………………………………………. 50 2.9.3. Griseofulvin……….………...…………...……………..…………...………... 51 2.10. Antifungal Direnç Yönetimi…..………………………...….…………………. 52 2.10.1. Dirençli Dernatofitlerin Tanısı…...…………………………………………. 53 2.11. Alternatif Tedavi Yöntemleri ..…………………………………………….….. 54 3. GEREÇ VE YÖNTEM.……………….………………………………….………. 55 3.1. Gereç………………………………………………………………..………….. 55 3.1.1. Örnekler……………...…………………….………………….……...………. 55 3.1.2. Kullanılan Solüsyonlar, Besiyerleri…...……………………….…….……….. 56 3.1.2.1. Sodyum Sülfür-Ethanol Solüsyonu..………...……...….……………...…… 56 3.1.2.2. Laktofenol Mavisi (Merck 1.13741.0100)…..…..…………..………….…... 57 3.1.2.3. Glikoz Solüsyonu (Merck 108342.1000)..……...……………………….….. 57 3.1.2.4. Metilen Mavisi (Merck 203013520) ………………...……………………... 57 3.1.2.5. Dermatophyte Test Medium (DTM) (HiMedia M188)………...…………… 57 3.1.2.6. DTM Supplement (HiMedia FD015)……………………………………….. 57 3.1.2.7. Sabouraud Dextrose Agar (HiMedia M063)………………………………... 58 3.1.2.8. Mueller Hinton Agar (HiMedia M173)……………………………………... 58 3.1.2.9. Brain Heart Infusion Broth (Oxoid CM1135B)…………………...………... 58 3.1.2.10. Primerler…………………………………………………………………... 58 3.1.2.11. Tris-Asetat-EDTA (TAE) Tamponu (Thermo Fisher Scientific B49)…….. 59 3.1.2.12. Jel Agaroz (İnvitrogen 16500100)………………… ……………………... 59 3.1.2.13. DNA Ladder (Geneaid 100 bp DL004)………………..…………………... 59 3.1.2.14. Jel Yükleme Boyası (Hibrigen 6x Mavi MG-YBM-01)………….………... 59 3.1.3. Antifungal Diskler………………………………………………..…………... 59 3.1.4. DNA Ekstraksiyonu (FUJIFILM QuickGene DNA Tissue Kit S 637-23559… 60 3.2. Yöntem…………………………………………………..……………………... 60 3.2.1. Dermatofit Fenotipik İzolasyon………………………..……………………... 60 3.2.2. Dermatofit Genotipik İzolasyon………………………..…………………….. 60 3.2.3. Sanger Sekans………………………………………….……………………... 63 3.2.4. Antifungal Duyarlılık Testi…………………………….……………………... 63 4. BULGULAR………………………….……………..……………………….…... 64 4.1. İzolasyon ve İdentifikasyon Bulguları……….………..….………………….…. 64 4.1.1. Fenotipik Bulgular……….………………………..….………………….…… 64 4.1.2. Genotipik Bulgular………………………………..….………………….…… 65 4.1.3. Sanger Sekans Bulguları…………………………..….………………….….... 67 4.1.4. Dermatofit İzolatlarının Antifungal Duyarlılık Testi Bulguları………….…… 71 5. TARTIŞMA.…………………………………………..….………………….…… 74 6. SONUÇ VE ÖNERİLER………………………………..….………………….…. 78 KAYNAKLAR……………………………………………..….……………………. 79 BİLİMSEL ETİK BEYANI ………………………………..….……………………. 88 ÖZ GEÇMİŞ …………………………………………...…………………………… 89 | tr_TR |
| dc.language.iso | tur | tr_TR |
| dc.publisher | AYDIN ADNAN MENDERES ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ | tr_TR |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | tr_TR |
| dc.subject | Antifungal direnç, Dermatofit, Kedi, Köpek, PCR, Sanger sekans. | tr_TR |
| dc.title | KEDİ VE KÖPEKLERDE DERMATOFİT TÜRLERİNİN İZOLASYONU VE ANTİFUNGAL DUYARLILIKLARININ BELİRLENMESİ | tr_TR |
| dc.type | masterThesis | tr_TR |
| dc.contributor.authorID | 10703951 | tr_TR |
| dc.contributor.department | Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü | tr_TR |