dc.contributor.advisor |
Özdoğan, Osman Nuri |
|
dc.contributor.author |
Avcu, İlhan |
|
dc.date.accessioned |
2021-11-25T11:14:42Z |
|
dc.date.available |
2021-11-25T11:14:42Z |
|
dc.date.issued |
2021-11-10 |
|
dc.date.submitted |
2021-03-25 |
|
dc.identifier.citation |
Avcu, İ. (2021) Sakin şehir ağına dahil olmanın destinasyon üzerindeki olumlu ve olumsuz etkileri: Akyaka ve Seferihisar örneği (yayınlanmamış yüksek lisans tezi) Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın |
tr_TR |
dc.identifier.uri |
http://hdl.handle.net/11607/4445 |
|
dc.description.abstract |
Küreselleşmenin etkisiyle birlikte yerel kültür, yerini popüler kültürün etkisine
bırakarak zaman içerisinde yok olmaktadır. Hızla modernleşen dünya topluma her ne kadar
fayda sağlasa da yanında birçok olumsuzluğa neden olmaktadır. Modernleşme sonucunda
kentlerin doğal yapısı her geçen gün değerini ve fiziksel yapısını kaybetmektedir. Doğal
kaynaklar, kültürel yapı, tarihsel doku kentler üzerinde artık çekicilik unsuru
oluşturmamaktadır. Dünya genelinde hızla yayılan küreselleşme, küçük kentler üzerinde
oluşturduğu olumsuz etkilere yanıt verebilmek için Sakin Şehir (Cittaslow) hareketi
başlatılmıştır.
Akyaka ve Seferihisar kentlerinde yaşayan yerel halkın sakin şehir olmanın
destinasyon üzerindeki etkisinin incelendiği bu çalışmada, araştırmanın birinci bölümünde
yavaş hareket felsefesi ve sakin şehir(cittaslow) hareketi hakkında genel bilgiler verilmiştir.
İkinci bölümünde, destinasyon ve destinasyon yönetimi kavramları ile ilgili literatür taraması
yapılarak detaylı bilgiler verilmiştir. Üçüncü bölümde ise, araştırmanın deseni, bulguların
yorumlanması ve sonuç kısmı yer almaktadır. Bu tez çalışmasında, sakin şehir olmanın
destinasyon üzerindeki etkisini değerlendirmek amacıyla karma yöntemden yararlanılmıştır.
İzmir’in Seferihisar ve Muğla’nın Ula ilçesine bağlı Akyaka mahallesinde yaşayan yerel
halkın “Sakin Şehir” hareketi hakkında düşüncelerini öğrenebilmek amacıyla 2020 Temmuz Ağustos ayları arasında yüz yüze anket uygulanmıştır. Uygulanan anket formu iki bölümden
oluşmaktadır. Birinci bölümde katılımcının demografik özellikleri içeren 8 soru
bulunmaktadır. İkinci bölümde ise araştırma ile ilgili 37 kapalı uçlu soru bulunmaktadır. Elde
ettiğimiz anket verileri IBM SPSS Statistics 25.0 paket programı kullanılarak analiz
edilmiştir. Araştırmada değişkenler normal dağılım şartlarını taşımadığı için non-parametrik
analizler kullanılmıştır. Araştırmada elde ettiğimiz verilerden iki grup arasındaki farkı
vi
bulabilmek için Mann Whitney U Testi (MW), ikiden fazla grup arasındaki farkı bulabilmek
için ise, Kruskal Wallis H-Testi (KW) kullanılmıştır.
Araştırmada Muğla/Akyaka ve İzmir/Seferihisar’daki uzman kişiler, akademisyenler,
valilik, kaymakamlık ve yerel halkın görüşlerini öğrenebilmek amacıyla nitel araştırma
yöntemi olan görüşme yönteminden yararlanılmıştır. Veri toplama aracı olarak 27 adet yarı
yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Yapılan görüşme kayıtları MAXQDA 2020
paket programıyla 4 ana tema altında kodlama cetveli oluşturmak amacıyla içerik analizi
yapılmıştır. Kodlama cetvelinde yer alan 4 ana tema atında 27 alt tema bulunmaktadır.
Bu çalışma, Akyaka ve Seferihisar kentlerinde yaşayan yerel halkın sakin şehir
hareketine olan görüşleri doğrultusunda şehir olmanın destinasyon üzerindeki olumsuz
etkilerini ortaya koymuştur. Ayrıca çalışma, Türkiye’de bulunan sakin şehirlerin, cittslow
olduktan sonra karşılaşabilecekleri sorunlar belirtilmiş ve sakin şehir olmak isteyen kentlere
öneriler sunmuştur. |
tr_TR |
dc.description.abstract |
With the effect of globalization, local culture is gradually disappearing, leaving its
place to the influence of popular culture. Although the rapidly modernizing world provides
benefits to society, it also causes many negativities. As a result of modernization, the natural
structure of cities loses their value and physical structure day by day. Natural resources,
cultural structure, historical texture no longer constitute an attraction factor on cities. The
Cittaslow movement was initiated in order to respond to the negative effects of globalization,
which is rapidly spreading around the world, on small cities.
In this study, which examines the effect of being a calm city on the destination of the
local people living in Akyaka and Seferihisar cities, general information about the slow
movement philosophy and the cittaslow movement is given in the first part of the study. In
the second part, detailed information is given by scanning the literature on the concepts of
destination and destination management. In the third part, the research design, interpretation
of the findings and the conclusion part are included. In this thesis, mixed method was used to
evaluate the effect of being a quiet city on the destination. A face-to-face survey was
conducted between July and August 2020 in order to learn the thoughts of the local people
living in the Akyaka neighborhood of Izmir's Seferihisar and Muğla's Ula district about the
"Cittaslow" movement. The questionnaire form applied consists of two parts. In the first part,
there are 8 questions about the demographic characteristics of the participant. In the second
part, there are 37 closed-ended questions about the research. The survey data we obtained
were analyzed using IBM SPSS Statistics 25.0 package program. Non-parametric analyzes
were used in the study since the variables were not normally distributed. The Mann Whitney
U Test (MW) was used to find the difference between the two groups from the data we
obtained in the study, and the Kruskal Wallis H-Test (KW) was used to find the difference
viii
between more than two groups.
In the research, the interview method, which is a qualitative research method, was
used in order to learn the opinions of experts, academicians, governorship, district
governorship and local people in Muğla / Akyaka and İzmir / Seferihisar. 27 semi-structured
interview forms were used as data collection tools. The interview records were analyzed with
the MAXQDA 2020 package program to create a coding schedule under 4 main themes. There
are 27 sub-themes in 4 main theme horses in the coding schedule.
This study reveals the negative effects of being a city in the destination in line with
the view of the local people living in Akyaka and Seferihisar cities on the calm city movement.
Also, after Cittslow study of urban residents in Turkey who want to make suggestions and
may encounter problems presented from city to city. |
tr_TR |
dc.description.tableofcontents |
İÇİNDEKİLER
KABUL VE ONAY SAYFASI............................................................................................iii
BİLİMSEL ETİK BİLDİRİM SAYFASI…......................................................................... iv
ÖZET…................................................................................................................................. v
ABSTRACT ........................................................................................................................ vii
ÖNSÖZ.…............................................................................................................................ ix
TABLOLAR DİZİNİ.......................................................................................................... xiv
ŞEKİLLER DİZİNİ........................................................................................................... xvii
GİRİŞ...….............................................................................................................................. 1
1. BÖLÜM............................................................................................................................ 4
1. YAVAŞ HAREKET FELSEFESİ ve SAKİN ŞEHİR (CITTASLOW) KAVRAMI ....... 4
1.1. Yavaş Hareketi (Slow Movement) Felsefesi ............................................................. 4
1.1.1. Yavaş Yaşam (Slow Living) ......................................................................... 5
1.1.2. Yavaş Ticaret (Slow Trade) .......................................................................... 6
1.1.3. Yavaş Seyahat (Slow Travel)........................................................................ 6
1.1.4. Yavaş Turizm (Slow Turizm)........................................................................ 7
1.1.5. Yavaş İşletmecilik (Slow Business).............................................................. 8
1.1.6. Yavaş Para (Slow Money)............................................................................. 9
1.1.7. Yavaş Yemek (Slow Food) ........................................................................... 9
1.2. Sakin Şehir (Cıttaslow) Kavramı............................................................................. 14
1.2.1. Cittaslow Felsefesinin Logosu .................................................................... 16
1.2.2. Sakin Şehir (Cittaslow) Manifestosu........................................................... 17
1.2.3. Sakin Şehir Organizasyon Yapısı ve Yönetim Komisyonu ........................ 18
1.2.4. Sakin Şehir (Cittaslow) Birliğine Dâhil Olma Kriterleri........................... 19
1.2.5. Çevre Politikaları......................................................................................... 21
1.2.6. Altyapı Politikaları ...................................................................................... 22
1.2.7. Kentsel Yaşam Kalitesi Politikaları ............................................................ 22
xi
1.2.8. Tarımsal, Turistik, Esnaf ve Sanatkârlara Dair Politikalar ......................... 24
1.2.9. Misafirperverlik, Farkındalık ve Eğitim İçin Politikalar............................. 24
1.2.10. Sosyal Ortam............................................................................................. 25
1.2.11. Ortaklıklar.. ............................................................................................... 26
1.3. Sakin Şehir Ağına Dâhil Olma Süreci ..................................................................... 26
1.3.1. Başvuru Mektubunun Sunulması ................................................................ 26
1.3.2. Başvuru Mektubunun Değerlendirilmesi .................................................... 27
1.3.3. Adaylık Değerlendirme Ziyareti ve Raporu................................................ 27
1.3.4. Adaylık Süreci ve Hazırlık Raporu ............................................................. 27
1.3.5. Üyelik değerlendirmesi ve Başvuru Dosyası .............................................. 27
1.4. Dünya’da Cittaslow Hareketi ve Örnekleri ............................................................. 27
1.4.1. Orvieto – İtalya............................................................................................ 29
1.4.2. Bra − İtalya.................................................................................................. 30
1.4.3. Pasitano – İtalya .......................................................................................... 30
1.4.4. Sierpc – Polonya.......................................................................................... 30
1.4.5. Glubczyce – Polonya................................................................................... 31
1.4.6. Lubawa – Polonya ....................................................................................... 31
1.4.7. Zwingenberg – Almanya ............................................................................. 32
1.4.8. Creon – Fransa............................................................................................. 32
1.4.9. Yuhu –Çin ................................................................................................... 32
1.4.10. Vianen – Hollanda..................................................................................... 33
1.5. Türkiye’de Cittaslow Hareketi ve Örnekleri ........................................................... 33
2. BÖLÜM.......................................................................................................................... 42
2. DESTİNASYON ve DESTİNASYON YÖNETİMİ KAVRAMI .................................. 42
2.1. Destinasyon Kavramı............................................................................................... 42
2.1.1. Destinasyonun Özellikleri ........................................................................... 43
2.1.2. Sakin Şehir Destinasyonlarının Özellikleri ................................................. 45
xii
2.2. Destinasyon Yönetimi Kavramı............................................................................... 45
2.2.1. Destinasyon Yönetiminin Amaçları ............................................................ 48
2.2.2. Destinasyon Yönetim Örgütleri................................................................... 49
2.2.3. Destinasyon Yönetimi ve Sakin Şehir İlişkisi............................................. 51
2.2.4. Sakin Şehir Destinasyonlarının Olumlu Etkileri......................................... 52
2.2.5 Sakin Şehir Destinasyonlarının Olumsuz Etkileri........................................ 54
3. BÖLÜM.......................................................................................................................... 56
3. SAKİN ŞEHİR AĞINA DAHİL OLMANIN DESTİNASYON ÜZERİNDEKİ
OLUMLU VE OLUMSUZ ETKİLERİ: AKYAKA VE SEFERİHİSAR
ÖRNEĞİ................................................................................................................ 56
3.1. Araştırmanın Evren ve Örneklemi........................................................................... 56
3.2. Araştırmanın Kapsamı ve Sınırlılıkları.................................................................... 57
3.3. Araştırmanın Hipotezleri ......................................................................................... 57
3.4. Araştırmanın Yöntemi ............................................................................................. 60
3.5. Verilerin Toplanması ve Verilerinin Analizi........................................................... 61
3.6. Nicel Araştırma Bulguları........................................................................................ 62
3.6.1. Araştırmanın Normallik Testi Sonuçları ..................................................... 63
3.6.2. Araştırmanın Güvenilirlik Testi Sonuçları.................................................. 63
3.6.3. Açıklayıcı Faktör Analizi Sonuçları............................................................ 64
3.6.4. Demografik Özelliklerin Frekans Analizleri............................................... 71
3.6.5. Sakin Şehir Olmanın Destinasyon Üzerindeki Etkisine İlişkin Betimsel
Analizler……............................................................................................... 77
3.7. Yerel Halkın Demağrafik Özelliklerine Göre Sakin Şehir Ağına Dâhil Olmanın
Destinasyon Üzerindeki Etkileri ile Toplam Etkinin Karşılaştırılmasını
Ölçen Kruskal Wallis Testi ve Mann Whitney U Testine Ait Bulgular............... 90
3.7.1. Cinsiyet Değişkenine Göre Sakin Şehir Olmanın Destinasyon
Üzerindeki Etkisinin Mann Whitney U Testi Analizi Sonuçları ................. 90
3.7.2. Medeni Durum Açısından Sakin Şehir Ağına Dâhil Olmanın
Destinasyon Üzerindeki Etkisine İlişkin Etkinin Mann Whitney U Testi
Analizi Sonuçları ......................................................................................... 92
xiii
3.7.3. Lokasyon Değişkenine Göre Sakin Şehir Ağına Dâhil Olmanın
Destinasyon Üzerindeki Etkisinin Mann Whitney U Testi Analizi
Sonuçları ...................................................................................................... 93
3.7.4. Yaş Değişkeni Açısından Sakin Şehir Ağına Dâhil Olmanın
Destinasyon Üzerindeki Etkisine İlişkin Kruskal Wallis Testi Analizi
Sonuçları ...................................................................................................... 94
3.7.5. Meslek Değişkeni Açısından Sakin Şehir Ağına Dâhil Olmanın
Destinasyon Üzerindeki Etkisine İlişkin Kruskal Wallis Testi Analizi
Sonuçları ...................................................................................................... 98
3.7.6. Ortalama Aylık Gelir Değişkeni Açısından Sakin Şehir Ağına Dâhil
Olmanın Destinasyon Üzerindeki Etkisine İlişkin Kruskal Wallis Testi
Analizi Sonuçları…… ............................................................................... 103
3.7.7. Öğrenim Durumu Değişkeni Açısından Sakin Şehir Ağına Dâhil
Olmanın Destinasyon Üzerindeki Etkisine İlişkin Kruskal Wallis Testi
Analizi Sonuçları ....................................................................................... 106
3.7.8. İkamet Durumu Değişkeni Açısından Sakin Şehir Ağına Dâhil Olmanın
Destinasyon Üzerindeki Etkisine İlişkin Kruskal Wallis Testi Analizi
Sonuçları .................................................................................................... 108
3.7.9. Cittaslow Hakkında Bilgi Değişkeni Açısından Sakin Şehir Ağına
Dâhil Olmanın Destinasyon Üzerindeki Etkisine İlişkin Kruskal Wallis
Testi Analizi Sonuçları……. ..................................................................... 111
3.7.10. Yerel Halkın Yaş, Meslek, Ortalama Aylık Gelir, Öğrenim Durumu
ve İkamet Durumu İle Sakin Şehir Olmanın Destinasyon Üzerindeki
Etkisi İle Karşılaştırılması.......................................................................... 112
3.8. Nitel Araştırma Bulguları ...................................................................................... 118
4. SONUÇ VE ÖNERİLER ............................................................................................ 127
5. KAYNAKLAR............................................................................................................. 138
6. EKLER.. ....................................................................................................................... 153
ÖZGEÇMİŞ ..................................................................................................................... 161 |
tr_TR |
dc.language.iso |
tur |
tr_TR |
dc.publisher |
Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü |
tr_TR |
dc.rights |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
tr_TR |
dc.subject |
Cittaslow, Slow Food, Destinasyon, Destinasyon Yönetimi, Sakin Şehir Akyaka, Sakin Şehir Seferihisar, Yavaş Hareket Felsefesi |
tr_TR |
dc.subject |
Cittaslow Akyaka, Cittaslow Seferihisar, Cittaslow, Slow Food, Destination, Destination Management, Slow Motion Philosophy |
tr_TR |
dc.title |
Sakin şehir ağına dahil olmanın destinasyon üzerindeki olumlu ve olumsuz etkileri: Akyaka ve Seferihisar örneği |
tr_TR |
dc.title.alternative |
Positive and negative effects on destination of including in the slow city network: the example of Akyaka and Seferihisar |
tr_TR |
dc.type |
masterThesis |
tr_TR |
dc.contributor.department |
Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Turizm İşletmeciliği Ana Bilim Dalı |
tr_TR |