eArşiv@Adu

ARISTOTELES FELSEFESİNDE ‘FONKSİYON’ KAVRAMININ YENİDEN TANIMLANMASI ÜZERİNE: ‘AHLÂKİ SORUMLULUK’ VE ‘BİYOLOJİK ZORUNLULUK’ ARASINDAKİ ÇELİŞKİYE İLİŞKİN BİR DEĞERLENDİRME

Basit öğe kaydını göster

dc.contributor.advisor Saygın, Tuncay
dc.contributor.author Kütükoğlu, Kadir
dc.date.accessioned 2021-10-13T07:08:04Z
dc.date.available 2021-10-13T07:08:04Z
dc.date.issued 2020
dc.date.submitted 2020
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/11607/4324
dc.description.abstract ARISTOTELES FELSEFESİNDE ‘FONKSİYON’ KAVRAMININ YENİDEN TANIMLANMASI ÜZERİNE: ‘AHLÂKİ SORUMLULUK’ VE ‘BİYOLOJİK ZORUNLULUK’ ARASINDAKİ ÇELİŞKİYE İLİŞKİN BİR DEĞERLENDİRME Kadir KÜTÜKOĞLU Yüksek Lisans Tezi, Felsefe Anabilim Dalı Tez Danışmanı: Doç. Dr. Tuncay SAYGIN 2020, XII + 141 sayfa Aristoteles'in biyoloji hakkındaki fikirleri, doğal teleolojinin bir dizgesi olarak düşünülebilmektedir. Nitekim o, doğadaki canlı organizmalar arasında belirgin bir aşama sırası ayrımının olduğu konusunda ısrarcıdır. Bu ayrım, onun biyolojik olmayan çalışmalarına da sirayet etmiştir. Söz konusu ayrımda göze çarpan çeşitli kilit kavramlar vardır. Bunlardan biri, felsefesinde, insanın iyiliğinin neliğini saptamada kritik bir rol oynamakta olan fonksiyon kavramıdır. Fonksiyon kavramı, insanların mutluluğa ulaşmasında görev alan önemli bir kavramdır. Ancak, bu kavram, onun tarafından, insanın iyiliğini saptamak için bir argüman biçiminde kullanıldığı gibi, bu kavrama, madde içindeki form bütünlüğü olarak ruhun tanımlandırılması için de başvurulduğu, hatta vücut kısımlarının kullanımlarının açıklanılmasında da bu kavramdan yararlanıldığı gözlemlenir. Bu çalışma içinde, fonksiyon kavramının bir serimlemesini yapmak adına, insanın iyiliğine yapılan göndermenin tutarlı olmadığı öne sürülmektedir. Söz gelimi, kölelik teorisi ile karşılaştırıldığında, fonksiyon argümanı, birtakım çelişkili durumlara yol açabilmektedir. Bu açıdan bakıldığında, fonksiyon argümanının, onun bahsini açtığı istemli eylemler içeren ahlâki sorumluluk ön koşuluna aykırı olduğu açıktır. Çünkü o, özgür irade fikrini, ahlâki sorumluluğa temel olma rolü aracılığıyla açıkça kabul etmesine rağmen, bazı insanların doğası gereği köle olduğunu iddia etmektedir tr_TR
dc.description.tableofcontents İÇİNDEKİLER KABUL VE ONAY SAYFASI...............................................................................iii BİLİMSEL ETİK BİLDİRİM SAYFASI........................................................... v ÖZET .............................................................................................................................. vi ABSTRACT................................................................................................................. vii TEŞEKKÜR ...............................................................................................................viii KISALTMALAR........................................................................................................ xi TABLOLAR................................................................................................................ xii GİRİŞ............................................................................................................................... 1 1. BÖLÜM..................................................................................................................... 4 1.1. Kısaca Aristoteles’in Fonksiyonel Biyolojisi .................................... 4 1.2. Doğal Dünyadaki Teleoloji Bağıntısı................................................ 15 1.2.1. Teleolojik ve Mekanik Açıklama: Maddi Zorunluluk ve Hipotetik Zorunluluk (Düzenlilik Argümanı).......................... 24 2. BÖLÜM................................................................................................................... 31 2.1. Fonksiyon Argümanı ve Eudaimōnist Erdem Etiği...................... 31 2.1.1. Bir Kullanım (Chrēsis) Olarak Fonksiyon (Érgon) Kavramı........ 38 2.1.1.1.Fonksiyon (érgon) kavramı ve durum (héxis) kavramı arasındaki farklılaşma................................................................ 42 2.1.1.2.Eudaimōnist erdem etiğinin kavramsal art alanı ve ahlâki sorumluluk vurgusu.................................................................... 43 3. BÖLÜM................................................................................................................... 51 x 3.1. Özgür İrade, Determinizm ve Şans Faktörleri...............................51 3.1.1. Gelecek Hakkında Konuşmak ...........................................................60 3.1.2. İki Değerlilik İlkesi, Özgürlük ve Kadercilik Problemi ..................67 3.1.2.1.Özgürlük problemi ve alternatif olanakların varlığı................70 3.1.2.2.Ortodoks yorumuyla deniz muharebesi örneğinin çözümü: geleceğe ilişkin olumsal önermeler, mantıksal determinizm, kadercilik doktrini ve gerekircilik ilkesi ...................................73 4. BÖLÜM...................................................................................................................88 4.1. Genel Hatlarıyla Eudaimōnist Erdem Etiği....................................88 4.2. Eudaimōnist Erdem Etiği ve Politika Teorisi.................................91 4.2.1. Biyolojik Determinizm ve Elitizm Problemi ....................................92 4.2.2. Bir Pólis Devleti ve Politik Bir Yaşam İçinde Kadın ve Kölenin Konumu .............................................................................................102 5. TARTIŞMA VE SONUÇ.................................................................................118 6. KAYNAKLAR ....................................................................................................122 KİŞİSEL ÖZGEÇMİŞ (CURRICULUM VITÆ)........................................141 tr_TR
dc.language.iso tur tr_TR
dc.publisher AYDIN ADNAN MENDERES ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ tr_TR
dc.rights info:eu-repo/semantics/openAccess tr_TR
dc.subject Aristoteles, fonksiyon, teleoloji, biyoloji, etik, politika, özgür irade tr_TR
dc.title ARISTOTELES FELSEFESİNDE ‘FONKSİYON’ KAVRAMININ YENİDEN TANIMLANMASI ÜZERİNE: ‘AHLÂKİ SORUMLULUK’ VE ‘BİYOLOJİK ZORUNLULUK’ ARASINDAKİ ÇELİŞKİYE İLİŞKİN BİR DEĞERLENDİRME tr_TR
dc.type masterThesis tr_TR
dc.contributor.department AYDIN ADNAN MENDERES ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ FELSEFE ANABİLİM DALI tr_TR


Bu öğenin dosyaları:

Icon
Ad: 634332.pdf
Boyut: 1.856Mb
Biçim: PDF
Göster/Aç

Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.

Basit öğe kaydını göster