KANT’TA DİYALEKTİK VE BEĞENİ

DSpace Ana Sayfası
→
Tez
→
Yüksek Lisans
→
Öğe Göster

dc.contributor.advisor	SAYGIN, TUNCAY
dc.contributor.author	ERCEYLAN, Ezgi
dc.date.accessioned	2021-09-07T13:06:29Z
dc.date.available	2021-09-07T13:06:29Z
dc.date.issued	2019
dc.date.submitted	2019
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/11607/4153
dc.description.abstract	KANT’TA DİYALEKTİK VE BEĞENİ Ezgi ERCEYLAN Yüksek Lisans Tezi, Felsefe Anabilim Dalı Tez Danışmanı: Doç. Dr. Tuncay Saygın 2019, XI+84 sayfa Bu çalışmada Kant’ın diyalektik ve beğeni kavramları incelenmiştir. Kant’ın problemli gördüğü diyalektik kavramını, Kant’ın ortaya koyduğu fikirler doğrultusunda nasıl bir problem olmaktan çıkarabiliriz? sorusuna cevabı aranmıştır. Kant’ın aklı yanılsamaya düşüren diyalektiği, beğeni kavramı üzerinden nasıl çözüme kavuşturduğu ortaya koyularak, Kant’ın bütünlüklü felsefesi içerisinde de diyalektiğin bir çözüme kavuşturulabileceği varsayımı üzerine gidilmiştir. Bu doğrultuda çalışmanın birinci bölümünde; Kant’ın diyalektik üzerine söyledikleri incelenirken, diyalektik yanılsamaya neden olan paralojizmler, antinomiler, saf aklın ideali açıklanmıştır. İkinci bölümde; Kant’ın beğeni kavramı incelenmiş, beğeni kavramı ile bağlantılı olan kavramlar, yargı yetisi, güzel, yüce, estetik yargılar açıklanmıştır. Üçüncü bölümde; tezin çıkış noktası olan estetik yargı yetisinin diyalektiği, beğeni antinomisinin tasarımı ve çözümü açıklanarak, beğeni antinomisinin çözüm yöntemi ile aklın içine düştüğü antinomilerin çözümlenmesi ortaya konulmuştur. Sonuç olarak; beğeni kavramının doğru anlaşılması ile diyalektik yanılsamadan kurtulmanın nasıl mümkün olduğu açıklanmıştır	tr_TR
dc.description.tableofcontents	İÇİNDEKİLER KABUL VE ONAY SAYFASI..............................................................................................iii BİLİMSEL ETİK BİLDİRİM SAYFASI...............................................................................iv ÖZET....................................................................................................................................... v ABSTRACT ...........................................................................................................................vi ÖNSÖZ..................................................................................................................................vii TABLOLAR DİZİNİ..............................................................................................................xi GİRİŞ....................................................................................................................................... 1 1. BÖLÜM............................................................................................................................ 12 1.1. KANT’TA DİYALEKTİK ................................................................................... 12 1.1. Saf Aklın Paralojizmleri................................................................................... 18 1.1.1. Ruh Tözdür............................................................................................... 19 1.1.2. Ruh Yalınlıktır.......................................................................................... 19 1.1.3. Ruh Kişidir ............................................................................................... 20 1.1.4. Ruh İdealdir .............................................................................................. 21 1.2. Saf Aklın Antinomileri.......................................................................................... 26 1.2.1. Saf Aklın Antitetiği .................................................................................. 28 1.2.1.1. Aklın Birinci Antinomisi .................................................................. 28 1.2.1.2. Aklın İkinci Antinomisi.................................................................... 29 1.2.1.3. Aklın Üçüncü Antinomisi................................................................. 30 1.2.1.4. Aklın Dördüncü Antinomisi ............................................................. 30 1.2.2. Aklın Antinomilerden Çıkarımları ........................................................... 31 1.2.3. Transendental Problemler......................................................................... 32 1.2.4. Transendental İdealizm............................................................................. 33 1.2.4.1. Evrenbilimsel İdeanın Çözümü ............................................................. 34 1.2.4.2. Özgürlük İdeası...................................................................................... 35 ix 1.3. Diyalektik ve Saf Aklın İdeali............................................................................... 36 1.3.1. İdealin Açıklanması....................................................................................... 37 1.3.2. Tanrının Kanıtının Olanaksızlığı................................................................... 37 1.3.3. Tanrıbilimsel Tanıtın Olanaksızlığı............................................................... 39 1.3.4. İnsan Aklının Doğal Diyalektiğinin Son Amacı ........................................... 40 2. BÖLÜM............................................................................................................................ 41 2. KANT’TA BEĞENİ KAVRAMI...................................................................................... 41 2.1. Yargı Yetisi Üzerine ............................................................................................. 41 2.2. Estetik Yargı Yetisinin Analitiği........................................................................... 44 2.2.1. Güzelin Analitiği ........................................................................................... 44 2.2.2. Güzellik ......................................................................................................... 47 2.3. Yücenin Analitiği.................................................................................................. 48 2.3.1. Matematiksel Yüce........................................................................................ 49 2.3.2. Dinamik Yüce................................................................................................ 50 2.4. Estetik Yargılar ..................................................................................................... 50 2.5. Estetik Yargılar ve Tümdengelim......................................................................... 51 2.5.1. Beğeni Yargısının İstemi ve Özgünlüğü ....................................................... 53 2.5.2. Beğeninin İlkesinin Öznelliği........................................................................ 55 2.5.3. Beğeni Yargısının Tümdengelimi Problemi.................................................. 55 3. BÖLÜM............................................................................................................................ 66 3. ESTETİK YARGI YETİSİNİN DİYALEKTİĞİ.............................................................. 66 3.1. Beğeni Antinomisinin Tasarımı ve Çözümü......................................................... 66 3.3. Aklın İkinci Antinomisinin Çözümü..................................................................... 72 3.4. Aklın Üçüncü Antinomisinin Çözümü ................................................................. 72 3.5. Aklın Dördüncü Antinomisinin Çözümü.............................................................. 72 4. TARTIŞMA VE SONUÇ ................................................................................................ 74 x 5. KAYNAKLAR................................................................................................................. 83 ÖZGEÇMİŞ ......................................................................................................................... 84	tr_TR
dc.language.iso	tur	tr_TR
dc.publisher	AYDIN ADNAN MENDERES ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ	tr_TR
dc.rights	info:eu-repo/semantics/openAccess	tr_TR
dc.subject	Saf Akıl, Beğeni, Diyalektik, Kant, Sanat	tr_TR
dc.title	KANT’TA DİYALEKTİK VE BEĞENİ	tr_TR
dc.type	masterThesis	tr_TR
dc.contributor.department	AYDIN ADNAN MENDERES ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜ FELSEFE ANABİLİM DALI	tr_TR