MUĞLA İLİ VE İLÇELERİNDE BULUNAN PHLEBOTOMINAE (DİPTERA: PSYCHODİDAE) TÜRLERİ, POPÜLASYON DİNAMİKLERİ VE LEISHMANIA TÜRLERİNİN POLİMERAZ ZİNCİR REAKSİYON (PCR) YÖNTEMİYLE ARAŞTIRILMASI

DSpace Ana Sayfası
→
Tez
→
Doktora
→
Öğe Göster

dc.contributor.advisor	Eren, Hasan
dc.contributor.advisor	Özbel, Yusuf
dc.contributor.author	Pekağırbaş, Metin
dc.date.accessioned	2019-03-13T08:15:34Z
dc.date.available	2019-09-13T08:15:34Z
dc.date.issued	2019
dc.date.submitted	2019-02-15
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/11607/3538
dc.description.abstract	ÖZET MUĞLA İLİ VE İLÇELERİNDE BULUNAN PHLEBOTOMINAE (DİPTERA: PSYCHODİDAE) TÜRLERİ, POPÜLASYON DİNAMİKLERİ VE LEISHMANIA TÜRLERİNİN POLİMERAZ ZİNCİR REAKSİYON (PCR) YÖNTEMİYLE ARAŞTIRILMASI Pekağırbaş M. Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Veteriner Parazitoloji Programı Doktora Tezi, Aydın, 2019. Araştırma, leishmaniasis enfeksiyonu yönünden endemik olduğu bilinen Muğla ilindeki kum sineği faunasını belirlemek, iklimsel ve ekolojik özellikleri gözlemleyerek popülasyonların mevsimsel ve yüksekliğe bağlı aktivitelerini ortaya koymak ve bu türlerin bireylerinde Leishmania spp.’nin varlığını moleküler yöntemler ile belirlemek için yapılmıştır. Bu amaçla bir yıl boyunca 30 günlük aralarla yapılan saha çalışmaları sırasında CDC ışık tuzakları ve yağlı kağıtlar yardımıyla 2093 adet kum sineği örneği yakalanmıştır. Muğla ilinde P. neglectus/syriacus %49,21 ve P. tobbi %17,72 oranında bulunarak en dominant iki kum sineği türü olmuşlardır. Çalışmada P. alexandri %3,82, S. minuta %3,06, P. similis %2,01, P. mascitti %2,01, P. simici %1,62, P. papatasi %1,53, P. perfiliewi %0,66, S. antennata %0,33, P. brevis %0,19, S. dentata %0,19, P. jacusieli %0,14, P. killicki %0,1, P. anatolicus %0,1, P. sergenti %0,05 oranında bulunmuştur. Ayrıca tez çalışmasında tespit edilen P. sergenti, P. killicki, P. anatolicus, S. antennata türleri Muğla ili için ilk kez bildirilmişlerdir. Çalışma alanının sıcaklık, nem gibi iklimsel özelliklerinin yanında diğer ekolojik özellikleri de kayıt edilmiştir. Diseke edilip tür teşhisleri yapılan kum sineklerinden DNA izolasyonu yapılmıştır. Türler ve toplandıkları köye göre ayrılan kum sineklerinden oluşturulan DNA havuzlarında qRT-PCR ile Leishmania spp. DNA’sı aranmıştır. Elde edilen sonuçlara göre oluşturulan 71 adet kum sineği havuzunun 24 tanesi Leishmania spp. yönünden pozitif bulunmuştur. Buna göre L. tropica, L. infantum ve L. major kum sineği DNA havuzlarında moleküler olarak Muğla’da tespit edilmiştir. Sonuç olarak leishmaniasisin endemik olduğu bilinen Muğla ilinde fauna ortaya konarak Mart-Kasım ayları arasında bölgede kum sineklerinin aktif oldukları ve özellikle P. neglectus/syriacus ile P. tobbi ve P. similis’in bölgedeki leishmaniasis vakalarından sorumlu olabilecek potansiyel türler oldukları düşünülmüştür. Ortaya konan sonuçlar, bölgede bulunan kum sineklerinin hangi ekolojik ve coğrafik koşullarda daha çok bulunduğu ve hangi zaman aralığında bulaşma olacağı konusunda verdiği fikirler yönünden önem taşımaktadır.	tr_TR
dc.description.tableofcontents	İÇİNDEKİLER KABULVE ONAY…………………………………………………………………....... i TEŞEKKÜR…………………………………………………………………………...... ii İÇİNDEKİLER………………………………………………………………………….. iii SİMGELER VE KISALTMALAR DİZİNİ…………………………………………….. vi ŞEKİLLER DİZİNİ……………………………………………………………………… vii RESİMLER DİZİNİ……………………………………………………………………... viii TABLOLAR DİZİNİ…………………………………………………………………..... ix ÖZET…………………………………………………………………………………...... xii ABSTRACT……………………………………………………………………………… xiv 1. GİRİŞ………………………………………………………………………………...... 1 2. GENEL BİLGİLER…………………………………………………………………… 4 2.1. Tarihçe………………………………………….......................................................... 4 2.2. Kum Sineklerinin Sınıflandırılması ve Türkiye’deki Dağılımı….………………....... 5 2.3. Kum Sineklerinin Morfolojisi………………………………………………….......... 7 2.3.1. Ergin………………...…………………………………………………………....... 7 2.3.2. Yumurta……………………..…………………………………………………...... 12 2.3.3. Larva……………………………………..…….………………………………...... 13 2.3.4. Pupa…………………………………………..……………………………………. 13 2.4. Biyo-Ekoloji………………………………………….……………………………… 14 2.5. Kum Sineklerinin Medikal Önemleri……………………………………………....... 17 2.5.1. Bartonellosis………….……………………………………………………………. 17 2.5.2. Arbovirus Enfeksiyonları………………………………………………………….. 18 2.5.3. Leishmaniasis………………………………….………………………………....... 18 2.5.3.1. Taksonomi……………………………….………………………………………. 19 2.5.3.2. Epidemiyoloji………………………………………………………...………….. 20 2.5.3.3. Leishmania’nın Yaşam Döngüsü..………………………………………………. 23 2.5.3.4. Kum Sineklerinde Leishmania DNA’sının Saptanması….……………………… 26 3. GEREÇ VE YÖNTEM…………………………………………...…………………… 28 3.1. Çalışma Bölgesinin Coğrafi ve İklimsel Özellikleri...………………………………. 28 3.2. Çalışma Materyali….……………………………………………………………....... 29 3.3. Kum Sineği Örneklerinin Toplanması……………………..……………………....... 31 3.4. Kum Sineği Örneklerinin Diseksiyonu ve İdentifikasyonu…………………………. 33 3.5.Kum Sineklerinde Leishmania Promastigotlarının Moleküler Yöntemlerle Saptanması……………………………………….……………………………………….. 34 3.5.1. DNA İzolasyonu….……………………………………………………………....... 36 3.5.2. Kantitatif Real-Time PCR (qRT-PCR) ile Leishmania Türlerinin Belirlenmesi……………………………………………….……………………………… 38 3.5.3. Konvansiyonel ITS1 PCR (Klasik PCR)……………………..……………………. 39 3.5.4. Sekans Analizi.…………………………………………………………………….. 40 3.6. Verilerin Değerlendirilmesi…...…………………………………………...………… 41 4. BULGULAR………………………………………………………………………...... 42 4.1. Fauna Çalışmaları….………………………………………………………………… 42 4.1.1. Çalışma Bölgesinde Bulunan Kum Sineği Türleri..……………………………….. 42 4.1.2. Çalışma Bölgesinde Bulunan Kum Sineği Türlerinin Dağılımı…………………… 44 4.1.2.1. Phlebotomus (Phlebotomus) papatasi Scopoli,1786...………………………....... 44 4.1.2.2. Phlebotomus alexandri (Paraphlebotomus) Sinton, 1928………………………. 45 4.1.2.3. Phlebotomus sergenti (Paraphlebotomus) Parrot, 1917………………………… 47 4.1.2.4. Phlebotomus similis (Paraphlebotomus) Perfil’ev, 1963…................................... 47 4.1.2.5. Phlebotomus jacusieli (Paraphlebotomus) Theodor, 1947….…………...……… 49 4.1.2.6. Phlebotomus neglectus/syriacus(Larroussius)Tonnior,1921;Adler&Theodor...... 50 4.1.2.7. Phlebotomus tobbi (Larroussius) Adler&Theodor, 1934…..…………………… 52 4.1.2.8. Phlebotomus perfiliewi (Larroussius), Parrot 1930…………………………....... 53 4.1.2.9. Phlebotomus brevis (Adlerius) Theodor&Mesghali, 1964………………………. 54 4.1.2.10. Phlebotomus simici (Adlerius) Nitzulescu, 1931………………………………. 55 4.1.2.11. Phlebotomus mascitti (Transphlebotomus) Grassi, 1908…………………….. 4.1.2.12. Phlebotomus killicki (Transphlebotomus)…………………………………....... 4.1.2.13. Phlebotomus anatolicus (Transphlebotomus)………………………………….. 4.1.2.14. Sergentomyia dentata (Sergentomyia) Sinton, 1933…………………………… 4.1.2.15. Sergentomyia minuta (Sergentomyia) Rondani, 1843…………………………. 4.1.2.16. Sergentomyia antennata (Sergentomyia) Newstead, 1912………….…………. 4.1.3. Çalışma Bölgesinde Örnekleme Yapılan Lokalitelerde Tür Dağılımı…………….. 4.1.3.1. Kayadibi (Dalaman)…………………………………………………………....... 56 57 58 58 59 60 61 61 4.1.3.2. Sındı (Datça)………………………………………………………………........... 4.1.3.3. Şahinler (Yatağan)……………………………………………………………….. 4.1.3.4. Akgedik (Yatağan)………………………………………………………………. 4.1.3.5. Menteşe (Muğla-Merkez)……………………………………………………....... 4.1.3.6. Kırcağız (Milas)………..……………………………………………………....... 4.1.3.7. Köylere göre Tür Çeşitliliği Analizleri………………………………………….. 4.2. Mevsimsel Popülasyon Dinamikleri………………………………………………… 4.2.1. Birinci Saha Çalışması (14-17 Haziran 2016)…………………………………...... 4.2.2. İkinci Saha Çalışması (17-20 Temmuz 2016)…………………………………...... 4.2.3. Üçüncü Saha Çalışması (22-25 Ağustos 2016)……………………………………. 4.2.4. Dördüncü Saha Çalışması (16-19 Eylül 2016)…………………………………….. 4.2.5. Beşinci Saha Çalışması (20-23 Ekim 2016)……………………………………….. 4.2.6. Altıncı Saha Çalışması (21-24 Kasım 2016)………………………………………. 4.2.7. Yedinci Saha Çalışması (15-18 Aralık 2016)……………………………………… 4.2.8. Sekizinci Saha Çalışması (19-22 Ocak 2017)…………………………………....... 4.2.9. Dokuzuncu Saha Çalışması (17-20 Şubat 2017)………………………………....... 4.2.10. Onuncu Saha Çalışması (20-23 Mart 2017)……………………………………… 4.2.11. On Birinci Saha Çalışması (18-21 Nisan 2017)…………………………..……… 4.2.12. On İkinci Saha Çalışması (16-19 Mayıs 2017)………………………………....... 4.2.13. On Üçüncü Saha Çalışması (20-23 Haziran 2017)………………………………. 4.3. Tespit Edilen Türlerin Aylara Göre Dağılımı……………………………………….. 4.4. Data Logger Verilerinin Değerlendirilmesi…………………………………………. 4.5. Köylerde Tespit Edilen Türlerin Yüksekliğe ve Tuzak Tipine Göre Dağılımı……… 4.6. Moleküler Çalışmalar……………………………………………………………....... 4.6.1. Kantitatif Real Time PCR (qRT-PCR)…………………………………………….. 4.6.2. Klasik PCR, Nested PCR ve Sekans Analizi………………………….................... 5. TARTIŞMA……………………………………………………………………………. 5.1. Kum Sineği Faunası…………………………………………………………………. 5.2. Mevsimsel Dinamikler………………………………………………………………. 5.3. Moleküler Çalışmalar……………………………………………………………....... 6. SONUÇLAR VE ÖNERİLER………………………………………………………… 62 63 64 65 66 67 69 69 70 71 72 73 74 74 75 75 75 75 76 77 79 87 90 94 94 97 101 101 109 111 115 KAYNAKLAR…………………………………………………………………………… ÖZGEÇMİŞ………………………………………………………………………………. 117 129	tr_TR
dc.language.iso	tur	tr_TR
dc.publisher	Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü	tr_TR
dc.rights	info:eu-repo/semantics/embargoedAccess	tr_TR
dc.subject	Kum sineği, Leishmania, Muğla, Mevsimsel Aktivite, PCR	tr_TR
dc.title	MUĞLA İLİ VE İLÇELERİNDE BULUNAN PHLEBOTOMINAE (DİPTERA: PSYCHODİDAE) TÜRLERİ, POPÜLASYON DİNAMİKLERİ VE LEISHMANIA TÜRLERİNİN POLİMERAZ ZİNCİR REAKSİYON (PCR) YÖNTEMİYLE ARAŞTIRILMASI	tr_TR
dc.type	doctoralThesis	tr_TR
dc.contributor.department	Adnan Menderes Üniversitesi Veteriner Fakültesi Parazitoloji ABD	tr_TR