1. Earsiv@Adu
  2. Tez
  3. Doktora
Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11607/5240
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorKaracabey, Kürşat-
dc.contributor.authorÖzçalı, Ümit-
dc.date.accessioned2024-09-03T10:54:38Z-
dc.date.available2024-09-03T10:54:38Z-
dc.date.issued2024-
dc.date.submitted2024-
dc.identifier.citationÜzçalı, Ü. (2024) Türkiye ve İngiltere’deki Belediyelerin Sunduğu Sportif Rekreasyon Hizmetlerinin Belirlenerek, Faydalanan Bireylerin Yaşam Kalitesi Üzerine Etkisinin Araştırılması (İstanbul ve Londra Örneği) (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Aydıntr_TR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11607/5240-
dc.description.abstractAmaç: İstanbul ve Londra Belediyelerinin sunmuş olduğu sportif rekreasyon hizmetlerden faydalanan bireylerin yaşam kalitesi düzeylerinin değerlendirilmesi ve demografik değişkenlere göre farklılık olup olmadığının incelenmesidir. Gereç ve Yöntem: Araştırma, nicel yöntemlerinden ilişkisel tarama yöntemi ile yapılmıştır. Analizler, Haziran 2023-Ocak 2024 tarihleri arasında, İstanbul’da sportif rekreasyon hizmetlerinden faydalanan 254 katılımcı ve Londra’da sportif rekreasyon hizmetlerinden faydalanan 176 katılımcı ile gerçekleşmiştir. Veriler Ware ve Sherbourne (1992) tarafından hazırlanan genel yaşam kalitesi ölçeklerinden biri olan SF-36 (Short Form) ölçeği ile toplanmıştır. Veriler normal dağılım gösterdiğinden parametrik testler uygulanmıştır. Verilerin analizinde betimleyici istatistikler, Tek Örneklem T Test (One Sample T Test), ANOVA ve Pearson Korelasyon analizi kullanılmıştır. Bulgular: İstanbul (X=3,55) ve Londra’da (X=3,63) sportif rekreasyon faaliyetlerine katılanların genel sağlıklarını değerlendirme düzeyi yüksektir. Yaşam kalitesi düzeylerinin orta düzey olduğu tespit edilmiştir (İstanbul, X=2,78; Londra, X=2,64). İstanbul ve Londra katılımcıları için eğitim durumları, vücut ağırlıkları ve boy uzunluklarına göre anlamlı farklılık (p>0,05) tespit edilmemiştir. İstanbul katılımcılarının yaşam kalitesi düzeylerinde cinsiyete göre istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar tespit edilmiştir. Sonuç: SF-36 ölçeğine göre katılımcıların yaşam kalitesi düzeyleri değerlendirildiğinde, yaşam kalitesi orta düzeydedir. Cinsiyete göre farklılık olduğu sonucuna ulaşılmıştır. demografik özelliklere göre farklılaştığı sonucuna ulaşılmıştır. Yaşam kalitesi boyutlarının bazılarında pozitif yönlü ilişkinin olduğu sonucuna ulaşılmıştır.tr_TR
dc.description.abstractAmaç: İstanbul ve Londra Belediyelerinin sunmuş olduğu sportif rekreasyon hizmetlerden faydalanan bireylerin yaşam kalitesi düzeylerinin değerlendirilmesi ve demografik değişkenlere göre farklılık olup olmadığının incelenmesidir. Gereç ve Yöntem: Araştırma, nicel yöntemlerinden ilişkisel tarama yöntemi ile yapılmıştır. Analizler, Haziran 2023-Ocak 2024 tarihleri arasında, İstanbul’da sportif rekreasyon hizmetlerinden faydalanan 254 katılımcı ve Londra’da sportif rekreasyon hizmetlerinden faydalanan 176 katılımcı ile gerçekleşmiştir. Veriler Ware ve Sherbourne (1992) tarafından hazırlanan genel yaşam kalitesi ölçeklerinden biri olan SF-36 (Short Form) ölçeği ile toplanmıştır. Veriler normal dağılım gösterdiğinden parametrik testler uygulanmıştır. Verilerin analizinde betimleyici istatistikler, Tek Örneklem T Test (One Sample T Test), ANOVA ve Pearson Korelasyon analizi kullanılmıştır. Bulgular: İstanbul (X=3,55) ve Londra’da (X=3,63) sportif rekreasyon faaliyetlerine katılanların genel sağlıklarını değerlendirme düzeyi yüksektir. Yaşam kalitesi düzeylerinin orta düzey olduğu tespit edilmiştir (İstanbul, X=2,78; Londra, X=2,64). İstanbul ve Londra katılımcıları için eğitim durumları, vücut ağırlıkları ve boy uzunluklarına göre anlamlı farklılık (p>0,05) tespit edilmemiştir. İstanbul katılımcılarının yaşam kalitesi düzeylerinde cinsiyete göre istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar tespit edilmiştir. Sonuç: SF-36 ölçeğine göre katılımcıların yaşam kalitesi düzeyleri değerlendirildiğinde, yaşam kalitesi orta düzeydedir. Cinsiyete göre farklılık olduğu sonucuna ulaşılmıştır. demografik özelliklere göre farklılaştığı sonucuna ulaşılmıştır. Yaşam kalitesi boyutlarının bazılarında pozitif yönlü ilişkinin olduğu sonucuna ulaşılmıştır.tr_TR
dc.description.tableofcontentsİÇİNDEKİLER KABUL VE ONAY ....................................................................................................................i TEŞEKKÜR ...............................................................................................................................ii İÇİNDEKİLER..........................................................................................................................iii TABLOLAR DİZİNİ..................................................................................................................v ÖZET vi ABSTRACT .............................................................................................................................vii 1. GİRİŞ......................................................................................................................................1 1.1. Araştırmanın Problemi ........................................................................................................2 1.2. Araştırmanın Amacı ............................................................................................................3 1.3. Araştırmanın Varsayımları ..................................................................................................4 2. GENEL BİLGİLER................................................................................................................5 2.1. Zaman Kavramı ...................................................................................................................5 2.2. Serbest zaman Kavramı.......................................................................................................7 2.2.1. Boş Zamanın Tarihi Süreci.............................................................................................10 2.2.2. Serbest zaman Anlayışındaki Gelişim Süreci.................................................................13 2.2.3. Serbest zaman Hakkı ......................................................................................................16 2.3.Rekreasyon Kavramı ..........................................................................................................18 2.3.1. Rekreasyonun Tanımı.....................................................................................................18 2.3.2. Rekreasyonun Özellikleri ...............................................................................................21 2.3.3. Toplumsal Açıdan Rekreasyon.......................................................................................22 2.3.4. Rekreasyonun Sınıflandırılması .....................................................................................24 2.3.5. Rekreasyon İhtiyacı ........................................................................................................26 2.3.6. Rekreasyon ve Spor........................................................................................................28 2.4. Türkiye’de Yerel Yönetimler ve Rekreasyon....................................................................30 2.4.1. Türkiye’de Yerel Yönetimlerin Rekreasyon ile İlgili Görevleri ve Yasal Düzenlemeler32 2.4.2. İstanbul Büyükşehir Belediyesi Örneği..........................................................................32 2.5.1. Londra Belediyesi Örneği...............................................................................................34 2.5.2. Londra Belediyesinin Rekreasyon Hizmet ve Faaliyetleri.............................................36 2.6. Yaşam Kalitesi ve Rekreasyon ..........................................................................................38 2.7. İlgili Araştırmalar ..............................................................................................................39 3. GEREÇ VE YÖNTEM.........................................................................................................43 3.4. Araştırmanın Modeli .........................................................................................................43 3.5. Araştırma Grubu................................................................................................................43 iv 3.6. Veri Toplama Yöntemi ve Araçları...................................................................................46 3.3.1. Kişisel Bilgi Formu ........................................................................................................47 3.3.2. Yaşam Kalitesi Ölçeği....................................................................................................47 3.7. Verilerin Toplanması.........................................................................................................48 3.8. Verilerin Analizi................................................................................................................48 3.9. Araştırmanın Sınırlılıkları .................................................................................................51 4. BULGULAR ........................................................................................................................52 4.1. SF-36 Ölçeği Açısından Katılımcıların Genel Sağlık Düzeylerine Yönelik Bulgular......52 4.2. SF-36 Ölçeği Açsından Katılımcıların Yaşam Kalitesi Düzeylerine Yönelik Bulgular ...52 4.3. SF-36 Ölçeği ile Demografik Özellikler Arasındaki Farklılığa Yönelik Bulgular ...........53 4.3.1. SF-36 Ölçeğinin ile Cinsiyet Arasındaki Farklılığa Yönelik Bulgular ..........................53 4.3.3. SF-36 Ölçeği ile Eğitim Durumu Değişkeni Arasındaki Farklılığa Yönelik Bulgular ..56 4.3.4. SF-36 Ölçeği ile Vücut Ağırlığı Değişkeni Arasındaki Farklılığa Yönelik Bulgular....57 4.3.5. SF-36 Ölçeği ile Boy Uzunluğu Değişkeni Arasındaki Farklılığa Yönelik Bulgular....58 4.4. SF-36 Ölçeğinin Boyutları Arasında ki Korelasyon Analizine Yönelik Bulgular............59 5. TARTIŞMA..........................................................................................................................64 6. SONUÇ VE ÖNERİLER .....................................................................................................67 6.1. Sonuç .................................................................................................................................67 6.2. Öneriler..............................................................................................................................68 KAYNAKLAR.........................................................................................................................70 EKLER .....................................................................................................................................85 Ek 1(ADÜ Ölçek Uygulama İzin Yazısı)................................................................................85 Ek 2(İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ölçek Uygulama İzin Yazısı) ......................................86 Ek 3(Londra Ölçek Uygulama İzin Yazısı).............................................................................87 Ek 4(Ölçek Formu)..................................................................................................................88 BİLİMSEL ETİK BEYANI .....................................................................................................92 ÖZ GEÇMİŞ.............................................................................................................................93tr_TR
dc.language.isoturtr_TR
dc.publisherAydın Adnan Menderes Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Enstitüsütr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesstr_TR
dc.subjectIstanbul Municipality, London Municipality, Sportive recreation, Quality of life.tr_TR
dc.subjectİstanbul belediyesi, Londra belediyesi, sportif rekreasyon, yaşam kalitesitr_TR
dc.titleTürkiye ve İngiltere’deki Belediyelerin Sunduğu Sportif Rekreasyon Hizmetlerinin Belirlenerek, Faydalanan Bireylerin Yaşam Kalitesi Üzerine Etkisinin Araştırılması (İstanbul ve Londra Örneği)tr_TR
dc.title.alternativeDetermining The Sports Recreation Services Provided By Municipalities In Turkey And England And Investigation of The Effect on The Quality of Life of The Benefiting Individuals (İstanbul And London Example)tr_TR
dc.typedoctoralThesistr_TR
dc.contributor.departmentAydın Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsütr_TR
Appears in Collections:Doktora

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Ümit Özçalı1.pdfÜmit Özçalı Doktora Tez Özeti2.65 MBAdobe PDFView/Open
Show simple item record


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.