Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11607/4440
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorSarpkaya, Ruhi-
dc.contributor.authorÇavuş, Barış-
dc.date.accessioned2021-11-25T11:01:40Z-
dc.date.available2021-11-25T11:01:40Z-
dc.date.issued2021-11-10-
dc.date.submitted2021-04-16-
dc.identifier.citationÇavuş, B. (2021) Resmi ve özel liselerde “yengeç sepeti” olgusu (yayınlanmamış doktora tezi) Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydıntr_TR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11607/4440-
dc.description.abstractBu araştırmanın amacı, resmi ve özel liselerde görev yapan öğretmenlerin “yengeç sepeti” olgusuna ilişkin algılarını incelemek ve “yengeç sepeti” olgusu konusunda öğretmenlerin görüşlerini belirlemektir. Bu amacı gerçekleştirebilmek için araştırma karma yöntem ile yapılandırılmış, karma yöntem deseni olarak ise açıklayıcı ardışık desen kullanılmıştır. Yapılan alanyazın taramasında, bu konuda daha önce geliştirilmiş bir ölçme aracına rastlanmamış olması nedeniyle araştırmanın birinci aşamasında araştırmacı tarafından “Okullarda Yengeç Sepeti Ölçeği” geliştirilmiştir. Lawshe (1975) tekniği kullanılarak geliştirilen ve 27 madde ve 2 alt boyuttan oluşan “Okullarda Yengeç Sepeti Ölçeği” ile araştırmanın nicel verileri toplanarak analiz edilmiştir. Araştırmanın nicel boyutunun evrenini, 2020-2021 eğitim öğretim yılında Aydın ilinin çeşitli ilçelerindeki resmi ve özel liselerde görev yapan 4929 lise öğretmeni, örneklemini ise uygun örnekleme yoluyla seçilen 391 lise öğretmeni oluşturmuştur. Katılımcıların “yengeç sepeti” olgusuna ilişkin algılarını incelemek amacıyla betimsel tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmanın nicel boyutundan elde edilen bulgulara göre; katılımcıların yengeç sepeti” olgusuna ilişkin algı düzeylerinin “orta düzeyde olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, katılımcıların “yengeç sepeti” olgusuna ilişkin algı düzeyleri yaş, cinsiyet, medeni durum, eğitim durumu ve lise türü (genel-meslek) değişkenine göre anlamlı bir fark göstermezken; branş, mesleki kıdem, görev yaptığı okuldaki çalışma süresi ve okul türü (resmi-özel) değişkenlerine göre ise anlamlı bir gösterdiği sonucuna ulaşılmıştır. Araştırmanın son aşamasında ise, nicel boyuttan elde edilen bulgular ışığında konuyu derinlemesine incelemek amacıyla nitel araştırma deseni kullanılmıştır. Olgubilim (fenomenoloji) deseni ile desenlenen araştırmanın nitel boyutunun çalışma grubunu, 2020-2021 eğitim öğretim yılında Aydın ilinin Efeler ilçesindeki resmi ve özel liselerde görev yapan öğretmenlerden maksimum çeşitlilik örneklemesi yoluyla seçilen öğretmenler oluşturmuştur. Araştırmacı tarafından hazırlanan yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılarak, çalışma grubundaki öğretmenler ile görüşmeler gerçekleştirilmiş ve elde viii edilen veriler içerik analizi yöntemi ile analiz edilmiştir. Araştırmanın nitel boyutundan elde edilen bulgulara göre; katılımcıların görüşleri yengeç davranışları, yengeç davranışlarını sergileyen öğretmenlerin özellikleri, özel liselerde yengeç davranışlarının daha fazla görülmesi, mesleki kıdemi 11-15 yıl arası olan öğretmenlerin yengeç davranışlarına daha fazla maruz kalması ve yengeç davranışlarının en aza indirgenmesi için yapılması gerekenler temaları altında incelenmiştir. Elde edilen temalar ışığında kategori ve alt kategoriler oluşturulmuş, doğrudan alıntılar kullanılarak katılımcıların görüşlerine yer verilmiş ve bu görüşler ilgili alanyazın çerçevesinde değerlendirilmiştir. Araştırmanın sonuçları doğrultusunda, uygulamacılara ve araştırmacılara yönelik öneriler geliştirilmiştir. Araştırmanın nicel verileri SPSS 22.0 ve LISREL 8.80 paket programları, nitel verileri ise NVivo 11 paket programı kullanılarak analiz edilmiştir.tr_TR
dc.description.abstractThe purpose of this research was to examine the perceptions of teachers working in public and private high schools regarding “crabs in a bucket” phenomenon and determine the views of teachers views in terms of the phenomenon. In order to achieve this aim, the research was designed with mixed method and explanatory sequential design was used as the mixed method design. In the literature review, since no measurement tool developed previously was found on this subject, “Crab Bucket Scale at Schools” was developed by the researcher in the first stage of the study. By using the “Crab Bucket Scale at Schools”, which was developed with the Lawshe (1975) technique, and which was composed of 27 items and 2 sub dimensions, the quantitative data of the research was collected and analyzed. The population of the quantitative dimension of the research was composed of 4929 high school teachers working in public and private high schools in various districts of Aydın province in 2020- 2021 academic year, and the sample of the research was composed of 391 high school teachers selected through convenientsampling method. Descriptive survey model was used to examine the perceptions of the participants regarding “crabs in a bucket” phenomenon. According to the findings obtained from the quantitative dimension of the research; it was determined that the perception levels of the participants regarding “crabs in a bucket” phenomenon were at moderate level. Besides, it wasrevealed that the perception levels of the participants regarding “crabs in a bucket” phenomenon did not show a significant difference according to age, gender, marital status, education level and high school type (general-vocational) variables; whereas it was found that their perception levels differed significantly according to branch, professional seniority, seniority at the current school, and school type (state-private). In the final stage of the research, qualitative research design was used to examine the subject in depth in the light of the findings obtained from the quantitative dimension. The study group of the qualitative dimension of the research, which was designed in the phenomenology x design, was composed of high school teachers selected through maximum variation sampling method from the teachers working in public and private high schools in Efeler district of Aydın province in 2020-2021 academic year. By using the semi-structured interview form prepared by the researcher, interviews were conducted with the teachers in the study group, and the data obtained was analyzed by content analysis method. According to the findings obtained from the qualitative dimension of the research; the views of the participants were examined under the themes of crab behaviors, characteristics of teachers exhibiting crab behaviors, why are there more crab behaviors in private high schools, why are the teachers with a professional seniority of 11-15 years more exposed to crab behaviors, and things to do in an effort to minimize crab behaviors. In the light of the themes obtained; categories and subcategories were created, the views of the participants were presented using direct quotations, and these views were evaluated within the framework of the relevant literature. In accordance with the results of the research, suggestions were developed for practitioners and for researchers. The quantitative data of the study was analyzed by using SPSS 22.0 and LISREL 8.80 package programs, and the qualitative data was analyzed by using NVivo 11 package program.tr_TR
dc.description.tableofcontentsİÇİNDEKİLER KABUL ONAY SAYFASI....................................................................................................iii BİLİMSEL ETİK BİLDİRİM SAYFASI................................................................................ v ÖZET.....................................................................................................................................vii ABSTRACT ...........................................................................................................................ix ÖNSÖZ...................................................................................................................................xi TABLOLAR DİZİNİ............................................................................................................xxi ŞEKİLLER DİZİNİ...........................................................................................................xxvii EKLER DİZİNİ..................................................................................................................xxix KISALTMALAR VE SİMGELER DİZİNİ.......................................................................xxxi GİRİŞ....................................................................................................................................... 1 1. BÖLÜM............................................................................................................................... 9 1. KURAMSAL VE KAVRAMSAL ÇERÇEVE................................................................... 9 1.1. Kuramsal Çerçeve........................................................................................................ 9 1.1.1. Yengeç Sepeti Olgusu.......................................................................................... 9 1.1.2. Rekabet Kuramı ................................................................................................. 17 1.1.2.1. Rekabet ve Sosyoloji................................................................................ 18 1.1.2.2. Rekabet ve Psikoloji................................................................................. 22 1.1.2.2.1. Sigmund Freud ve Rekabet............................................................ 22 1.1.2.2.2. Alfred Adler ve Rekabet ................................................................ 23 1.1.2.2.3. Erich Fromm ve Rekabet ............................................................... 24 xvi 1.1.2.2.4. Karen Horney ve Rekabet.............................................................. 25 1.1.3. Rekabet ve Eğitim Yönetimi ............................................................................. 28 1.2. “Yengeç Sepeti” Olgusu ile İlgili Araştırmalar......................................................... 30 1.2.1. Yurtdışında Yapılan Araştırmalar...................................................................... 30 1.2.2. Türkiye’de Yapılan Araştırmalar....................................................................... 34 1.3. Kavramsal Çerçeve.................................................................................................... 41 2. BÖLÜM ............................................................................................................................ 48 2. YÖNTEM.......................................................................................................................... 48 2.1. Araştırmanın Deseni.................................................................................................. 48 2.2. Araştırmanın Evren ve Örneklemi............................................................................. 49 2.2.1. Araştırmanın Nicel Boyutu İçin Evren ve Örneklem ........................................ 49 2.2.1.1. Araştırmaya Katılan Lise Öğretmenlerinin Yaş Değişkenine Göre Dağılımı ................................................................................................................................. 51 2.2.1.2. Araştırmaya Katılan Lise Öğretmenlerinin Cinsiyet Değişkenine Göre Dağılımı .................................................................................................................. 51 2.2.1.3. Araştırmaya Katılan Lise Öğretmenlerinin Medeni Durum Değişkenine Göre Dağılımı ......................................................................................................... 52 2.2.1.4. Araştırmaya Katılan Lise Öğretmenlerinin Branş Değişkenine Göre Dağılımı .................................................................................................................. 52 2.2.1.5. Araştırmaya Katılan Lise Öğretmenlerinin Eğitim Durumu Değişkenine Göre Dağılımı ......................................................................................................... 52 2.2.1.6. Araştırmaya Katılan Lise Öğretmenlerinin Mesleki Kıdem Değişkenine Göre Dağılımı ......................................................................................................... 53 xvii 2.2.1.7. Araştırmaya Katılan Lise Öğretmenlerinin Görev Yaptığı Okuldaki Çalışma Süresi Değişkenine Göre Dağılımı.......................................................................... 54 2.2.1.8. Araştırmaya Katılan Lise Öğretmenlerinin Görev Yaptığı Okul Türü Değişkenine Göre Dağılımı..................................................................................... 54 2.2.1.9. Araştırmaya Katılan Lise Öğretmenlerinin Görev Yaptığı Lise Türü Değişkenine Göre Dağılımı..................................................................................... 55 2.2.2. Araştırmanın Nitel Boyutu İçin Çalışma Grubu ................................................ 55 2.3. Veri Toplama Araçları............................................................................................... 57 2.3.1. Araştırmanın Nicel Boyutu İçin Veri Toplama Araçları.................................... 57 2.3.1.1. Kişisel Bilgi Formu .................................................................................... 57 2.3.1.2. Okullarda Yengeç Sepeti Ölçeği ................................................................ 57 2.3.1.2.1. Ölçek Madde Havuzunun Oluşturulması ........................................... 59 2.3.1.2.2. Kapsam Geçerliğinin Sağlanması....................................................... 60 2.3.1.2.3. Okullarda Yengeç Sepeti Ölçeği Yapı Geçerliği ve Güvenirlik Çalışmaları.......................................................................................................... 66 2.3.1.2.4. Okullarda Yengeç Sepeti Ölçeği Geçerlik ve Güvenirlik Çalışmaları (Asıl Uygulama) ................................................................................................. 95 2.3.1.2.5. Ölçekten Alınan Puan Ortalamasının Yorumlanması....................... 104 2.3.2. Araştırmanın Nitel Boyutu İçin Veri Toplama Araçları .................................. 104 2.4. Verilerin Toplanması ............................................................................................... 105 2.4.1. Araştırmanın Nicel Verilerinin Toplanması..................................................... 105 2.4.2. Araştırmanın Nitel Boyutu İçin Geçerlik ve Güvenirlik.................................. 106 2.5. Verilerin Analizi ...................................................................................................... 107 xviii 2.5.1. Araştırmanın Nicel Verilerinin Analizi ........................................................... 107 2.5.2. Araştırmanın Nitel Verilerinin Analizi............................................................ 108 2.6. Araştırmanın Nitel Boyutu İçin Geçerlik ve Güvenirlik ........................................ 110 3. BÖLÜM .......................................................................................................................... 113 3. ARAŞTIRMA BULGULARI VE TARTIŞMA ............................................................. 113 3.1. Araştırmanın Nicel Boyutuna İlişkin Bulgular........................................................ 113 3.1.1. Birinci Alt Probleme İlişkin Bulgular.............................................................. 113 3.1.2. Birinci Alt Probleme İlişkin Tartışma ............................................................. 118 3.1.3. İkinci Alt Probleme İlişkin Bulgular ............................................................... 121 3.1.3.1. Yaş Değişkenine İlişkin Bulgular ............................................................ 121 3.1.3.2. Cinsiyet Değişkenine İlişkin Bulgular..................................................... 122 3.1.3.3. Medeni Durum Değişkenine İlişkin Bulgular.......................................... 123 3.1.3.4. Branş Değişkenine İlişkin Bulgular......................................................... 124 3.1.3.5. Eğitim Durumu Değişkenine İlişkin Bulgular......................................... 125 3.1.3.6. Mesleki Kıdem Değişkenine İlişkin Bulgular.......................................... 126 3.1.3.7. Görev Yaptığı Okuldaki Çalışma Süresi Değişkenine İlişkin Bulgular .. 128 3.1.3.8. Okul Türü Değişkenine İlişkin Bulgular.................................................. 130 3.1.3.9. Lise Türü Değişkenine İlişkin Bulgular................................................... 131 3.1.4. İkinci Alt Probleme İlişkin Tartışma ............................................................... 132 3.2. Araştırmanın Nitel Boyutuna İlişkin Bulgular ........................................................ 137 3.2.1. “Yengeç Davranışları” Temasına İlişkin Bulgular ve Tartışma ...................... 139 xix 3.2.2. “Yengeç Davranışı Sergileyen Öğretmenlerin Özellikleri” Temasına İlişkin Bulgular ve Tartışma.................................................................................................. 157 3.2.3. “Özel Liselerde Yengeç Davranışlarının Daha Fazla Görülmesi” Temasına İlişkin Bulgular ve Tartışma.................................................................................................. 162 3.2.4. “Mesleki Kıdemi 11-15 Yıl Arası Olan Öğretmenlerin Yengeç Davranışlarına Daha Fazla Maruz Kalması” Temasına İlişkin Bulgular ve Tartışma ....................... 170 3.2.5. “Yengeç Davranışlarının En Aza İndirmesi İçin Yapılması Gerekenler” Temasına İlişkin Bulgular ve Tartışma....................................................................................... 175 4. SONUÇ VE ÖNERİLER ................................................................................................ 187 5. KAYNAKLAR................................................................................................................ 200 6. EKLER ............................................................................................................................ 225 ÖZGEÇMİŞ......................................................................................................................... 23tr_TR
dc.language.isoturtr_TR
dc.publisherAydın Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsütr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesstr_TR
dc.subjectKarma yöntem, Lise öğretmenleri, Özel lise, Resmi lise, Yengeç sepetitr_TR
dc.subjectMixed method, High school teachers, State school, Public school, Crabs in a buckettr_TR
dc.titleResmi ve özel liselerde “yengeç sepeti” olgusutr_TR
dc.title.alternative“Crabs in a Bucket” phenomenon in public and private high schoolstr_TR
dc.typemasterThesistr_TR
dc.contributor.departmentAydın Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Eğitim Bilimleri Ana Bilim Dalıtr_TR
Appears in Collections:Doktora

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
3287.pdfBarış Çavuş Doktora Tez Dosyası5.03 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.