Please use this identifier to cite or link to this item:
http://hdl.handle.net/11607/4369Full metadata record
| DC Field | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | Petek, Ali | - |
| dc.contributor.author | Sert, Sevgi | - |
| dc.date.accessioned | 2021-11-24T13:33:35Z | - |
| dc.date.available | 2021-11-24T13:33:35Z | - |
| dc.date.issued | 2021-11-23 | - |
| dc.date.submitted | 2021-08-12 | - |
| dc.identifier.citation | Sert, S. (2021) Faiz ve ekonomik büyüme arasındaki ilişkinin mckinnon shaw hipotezi bağlamında incelenmesi: Türkiye örneği (yayınlanmamış yüksek lisans tezi) Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın | tr_TR |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11607/4369 | - |
| dc.description.abstract | Bu çalışmada Türkiye için faiz ve ekonomik büyüme arasındaki ilişki Mckinnon Shaw hipotezi kapsamında incelenmiştir. 2005Q4-2020Q4 dönemi temel alınarak faiz ve ekonomik büyüme arasındaki ilişkiyi açıklayan Mckinnon Shaw hipotezinin geçerliliğini araştırmak için değişkenler arasındaki nedensellik ilişkisinin yönünü belirlemek amacıyla vektör hata düzeltme modeline dayalı (VECM) Granger Nedensellik yöntemi ile incelenmiştir. VECM Granger nedensellik analizi sonucuna göre faiz oranı ve ekonomik büyüme arasında pozitif çift yönlü nedensellik ilişkisi tespit edilmiştir. Ayrıca analize toplam tasarruf ve toplam yatırım değişkenleri dahil edilmiştir. Toplam tasarruflardan reel faiz oranına pozitif yönlü tek nedensellik ilişkisi tespit edilmiştir. Toplam yatırımdan toplam tasarrufa pozitif yönlü tek nedensellik ilişkisi bulunmuştur. Toplam yatırım ve ekonomik büyüme arasında pozitif çift nedensellik ilişkisi varlığına ulaşılmıştır. Ayrıca ekonomik büyüme ile toplam tasarruf arasında da pozitif yönlü çift nedensellik ilişkisine rastlanmıştır. Seriler arasındaki eşbütünleşme ilişkisi Engle Granger (1987) yöntemiyle araştırılmış ve seriler arasında eşbütünleşme ilişkisinin var olduğu tespit edilmiştir. Engle Granger eşbütünleşme uzun dönem bulgularına göre reel faiz oranı, toplam tasarruf, toplam yatırımın ekonomik büyümeyle pozitif yönlü ilişki olduğu tespit edilmiştir. Kısa dönem analizinde elde edilen sonuçlarda hata düzeltme terimi negatif ve anlamlıdır. Bu durum uzun dönem analizi destekleyerek kısa dönem sapmalarının yaklaşık olarak 4,5 ay sonra ortadan kalkacağını göstermektedir. Dolayısıyla belirlenen dönemde Türkiye ekonomisi için Mckinnon ve Shaw hipotezi geçerli olduğu sonucuna ulaşılmıştır. | tr_TR |
| dc.description.abstract | In this study, the relationship between interest and economic growth for Turkey was examined within the scope of the Mckinnon Shaw hypothesis 2005Q4-2020Q4 based on the period Mckinnon Shaw hypothesis explaining the relationship between interest rates and economic growth to investigate the validity of the causality between variables in order to determine the direction of the vector error correction model (VECM) Granger causality method were investigated. According to the results of the vecm Granger causality analysis, a positive decoupled causality relationship between interest rate and economic growth was determined. In addition, total savings and total investment variables were included in the analysis. A positive single causal relationship between total savings and real interest rate has been determined. A positive one way causal relationship was found from total investment to total savings. A positive double causal relationship between total investment and economic growth has been achieved. In addition, a positive bicausality decoupling was found between economic growth and total savings. The counification relationship between series was deconstructed by Engle Granger (1987) and it was deconstructed that there is a co unification relationship between series. According to Engle Granger Cointegration long term results, it was found that the real interest rate, total savings, total investment have a positive relationship with economic growth. In the results obtained in short-term analysis, the term error correction is negative and meaningful. This supports long-term analysis, indicating that short term deviations will disappear after approximately 4.5 months. Therefore, it was concluded that the Mckinnon and Shaw hypothesis is valid for the Turkish economy during the determined period | tr_TR |
| dc.description.tableofcontents | İÇİNDEKİLER KABUL VE ONAY SAYFASI..............................................................................................iii BİLİMSEL ETİK BİLDİRİM SAYFASI...............................................................................iv ÖZET....................................................................................................................................... v ABSTRACT ...........................................................................................................................vi ÖNSÖZ..................................................................................................................................vii ŞEKİLLER DİZİNİ................................................................................................................xi ÇİZELGELER DİZİNİ..........................................................................................................xii EKLER DİZİNİ....................................................................................................................xiii KISALTMALAR DİZİNİ ....................................................................................................xiv GİRİŞ....................................................................................................................................... 1 1. FAİZ VE EKONOMİK BÜYÜME KAVRAMSAMSAL ÇERÇEVE............................... 3 1.1. Faiz Kavramı ve Teorileri............................................................................................ 3 1.1.1. Faiz Kavramı ..................................................................................................... 3 1.1.2. Faiz Teorileri ..................................................................................................... 5 1.1.2.1. Klasik faiz teorisi ................................................................................. 5 1.1.2.2. Keynes’in Faiz Teorisi (Likidite Tercih Teorisi).................................. 8 1.1.2.3. Neoklasik faiz teorisi........................................................................... 12 1.1.2.3.1. Ödünç verilebilir fonlar teorisi.............................................. 12 1.1.2.3.2. Modern Miktar Teorisi.......................................................... 14 1.2. Ekonomik Büyüme Kavramı ve Teorileri ................................................................. 16 1.2.1. Ekonomik Büyüme Teorileri ........................................................................... 19 1.2.1.1. Klasik büyüme teorileri....................................................................... 20 1.2.1.1.1. Adam Smith ekonomik büyüme teorisi................................ 20 1.2.1.1.2. Thomas Robert Malthus ekonomik büyüme teorisi ............. 23 1.2.1.1.3. David Ricorda Ekonomik Büyüme Teorisi .......................... 24 1.2.1.2. Schumpeter Ekonomik Büyüme Teorisi ............................................. 26 ix 1.2.1.3. Keynes ve Neokeynes Ekonomik Büyüme Teorileri .......................... 29 1.2.1.4. Solow Ekonomik Büyüme Teorisi ...................................................... 33 1.2.1.5. İçsel Büyüme Ekonomik Büyüme Teorileri........................................ 35 1.2.1.5.1. ARGE’ye Dayalı İçsel Büyüme Teorisi............................... 37 1.2.1.5.2. Beşeri Sermayeye Dayalı Ekonomik Büyüme Teorisi......... 39 1.2.1.5.3. Kamu Politikalarına Dayalı Ekonomik Büyüme Teorisi...... 40 1.2.2. Faizin Ekonomik Büyüme Üzerine Etkisi....................................................... 41 2. FİNANSAL LİBERALİZASYON KAVRAMI ve MCKİNNON SHAW HİPOTEZİ .... 47 2.1. Finansal Liberalizasyon Kavramı .............................................................................. 47 2.1.1. İç Finansal Liberalizasyon.................................................................................. 49 2.1.2. Dış Finansal Liberalizasyon ............................................................................... 50 2.3. Finansal Liberalizasyonun Etkileri ............................................................................ 51 2.3.1. Olumlu Etkileri ................................................................................................ 51 2.3.2. Olumsuz Etkileri.............................................................................................. 55 2.4. Finansal Baskıdan Finansal Liberalleşmeye.............................................................. 57 2.5. Türkiye’de Finansal Liberalleşme Süreci ve Türkiye Ekonomisi ............................. 61 2.5.1. 1980 Öncesi Dönem ........................................................................................ 61 2.5.2. 1980 Sonrası Dönem........................................................................................ 63 2.5.2.1. 1980-1989 Dönemi.............................................................................. 63 2.5.2.1.1. Faiz Oranlarında Düzenlemeler............................................ 65 2.5.2.1.2. Döviz Kurundaki Düzenlemeler........................................... 67 2.5.2.1.3. Banka Sektöründe Düzenlemeler ......................................... 71 2.5.2.1.4. Sermaye Hesabındaki Düzenlemeler.................................... 73 2.5.2.2. 1990-1999 Dönemi.............................................................................. 78 2.5.2.2.1. 1994 Krizi............................................................................. 84 2.5.2.3. 2000 - 2009 Dönemi............................................................................ 88 2.5.2.3.1. 2000 Krizi............................................................................. 90 x 2.5.2.3.2. 2001 Krizi............................................................................. 94 2.5.2.3.3. 2008 Krizi........................................................................... 100 2.5.2.4. 2010 - 2020 Dönemi.......................................................................... 104 2.6. Finansal Liberalizasyon ve Ekonomik Büyüme ...................................................... 109 2.7. Mckinnon Shaw Hipotezi ........................................................................................ 114 2.7.1. Mckinnon Hipotezi ........................................................................................ 114 2.7.2. Shaw Modeli.................................................................................................. 117 2.7.3. Mckinnon Shaw Hipotezi .............................................................................. 119 2.7.4. Mckinnon Shaw Hipotezine Yönelik Eleştiriler............................................ 127 3. TÜRKİYE İÇİN MCKİNNON SHAW HİPOTEZİNİN SINANMASI ......................... 130 3.1. Ampirik Literatür..................................................................................................... 130 3.2. Ampirik Analiz ........................................................................................................ 139 3.2.1. Yöntem ve Veri Seti ...................................................................................... 139 3.2.1.1. Birim Kök Testi................................................................................. 139 3.2.1.1.1. Augmented Dickey-Fuller (ADF) Birim Kök Testi ........... 140 3.2.1.1.2. Phillips-Perron (PP) Birim Kök Testi................................. 143 3.2.1.2. Engle Granger Eşbütünleşme Analizi ............................................... 144 3.2.1.3. Granger Nedensellik Analizi............................................................. 148 4. TARTIŞMA VE SONUÇ................................................................................................ 151 5. KAYNAKLAR................................................................................................................ 154 6. EKLER ............................................................................................................................ 174 ÖZGEÇMİŞ......................................................................................................................... 1 | tr_TR |
| dc.language.iso | tur | tr_TR |
| dc.publisher | Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü | tr_TR |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | tr_TR |
| dc.subject | Faiz Oranı, Ekonomik Büyüme, Mckinnon Shaw Hipotezi, Granger Nedensellik Analizi, Engle-Granger Eşbütünleşme Analizi | tr_TR |
| dc.subject | Interest Rate, Economic Growth, Granger Causality Analysis, Mckinnon Shaw Hypothesis, Engle-Granger Cointegration Analysis | tr_TR |
| dc.title | Faiz ve ekonomik büyüme arasındaki ilişkinin mckinnon shaw hipotezi bağlamında incelenmesi: Türkiye örneği | tr_TR |
| dc.title.alternative | Examination of the relationship between interest and economic growth in the context of the mckinnon shaw hypothesis: the case of Turkey | tr_TR |
| dc.type | masterThesis | tr_TR |
| dc.contributor.department | Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisat Ana Bilim Dalı | tr_TR |
| Appears in Collections: | Yüksek Lisans | |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 3231.pdf | Sevgi Sert Yüksek Lisans Tez Dosyası | 2.43 MB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.