Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11607/4324
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorSaygın, Tuncay-
dc.contributor.authorKütükoğlu, Kadir-
dc.date.accessioned2021-10-13T07:08:04Z-
dc.date.available2021-10-13T07:08:04Z-
dc.date.issued2020-
dc.date.submitted2020-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11607/4324-
dc.description.abstractARISTOTELES FELSEFESİNDE ‘FONKSİYON’ KAVRAMININ YENİDEN TANIMLANMASI ÜZERİNE: ‘AHLÂKİ SORUMLULUK’ VE ‘BİYOLOJİK ZORUNLULUK’ ARASINDAKİ ÇELİŞKİYE İLİŞKİN BİR DEĞERLENDİRME Kadir KÜTÜKOĞLU Yüksek Lisans Tezi, Felsefe Anabilim Dalı Tez Danışmanı: Doç. Dr. Tuncay SAYGIN 2020, XII + 141 sayfa Aristoteles'in biyoloji hakkındaki fikirleri, doğal teleolojinin bir dizgesi olarak düşünülebilmektedir. Nitekim o, doğadaki canlı organizmalar arasında belirgin bir aşama sırası ayrımının olduğu konusunda ısrarcıdır. Bu ayrım, onun biyolojik olmayan çalışmalarına da sirayet etmiştir. Söz konusu ayrımda göze çarpan çeşitli kilit kavramlar vardır. Bunlardan biri, felsefesinde, insanın iyiliğinin neliğini saptamada kritik bir rol oynamakta olan fonksiyon kavramıdır. Fonksiyon kavramı, insanların mutluluğa ulaşmasında görev alan önemli bir kavramdır. Ancak, bu kavram, onun tarafından, insanın iyiliğini saptamak için bir argüman biçiminde kullanıldığı gibi, bu kavrama, madde içindeki form bütünlüğü olarak ruhun tanımlandırılması için de başvurulduğu, hatta vücut kısımlarının kullanımlarının açıklanılmasında da bu kavramdan yararlanıldığı gözlemlenir. Bu çalışma içinde, fonksiyon kavramının bir serimlemesini yapmak adına, insanın iyiliğine yapılan göndermenin tutarlı olmadığı öne sürülmektedir. Söz gelimi, kölelik teorisi ile karşılaştırıldığında, fonksiyon argümanı, birtakım çelişkili durumlara yol açabilmektedir. Bu açıdan bakıldığında, fonksiyon argümanının, onun bahsini açtığı istemli eylemler içeren ahlâki sorumluluk ön koşuluna aykırı olduğu açıktır. Çünkü o, özgür irade fikrini, ahlâki sorumluluğa temel olma rolü aracılığıyla açıkça kabul etmesine rağmen, bazı insanların doğası gereği köle olduğunu iddia etmektedirtr_TR
dc.description.tableofcontentsİÇİNDEKİLER KABUL VE ONAY SAYFASI...............................................................................iii BİLİMSEL ETİK BİLDİRİM SAYFASI........................................................... v ÖZET .............................................................................................................................. vi ABSTRACT................................................................................................................. vii TEŞEKKÜR ...............................................................................................................viii KISALTMALAR........................................................................................................ xi TABLOLAR................................................................................................................ xii GİRİŞ............................................................................................................................... 1 1. BÖLÜM..................................................................................................................... 4 1.1. Kısaca Aristoteles’in Fonksiyonel Biyolojisi .................................... 4 1.2. Doğal Dünyadaki Teleoloji Bağıntısı................................................ 15 1.2.1. Teleolojik ve Mekanik Açıklama: Maddi Zorunluluk ve Hipotetik Zorunluluk (Düzenlilik Argümanı).......................... 24 2. BÖLÜM................................................................................................................... 31 2.1. Fonksiyon Argümanı ve Eudaimōnist Erdem Etiği...................... 31 2.1.1. Bir Kullanım (Chrēsis) Olarak Fonksiyon (Érgon) Kavramı........ 38 2.1.1.1.Fonksiyon (érgon) kavramı ve durum (héxis) kavramı arasındaki farklılaşma................................................................ 42 2.1.1.2.Eudaimōnist erdem etiğinin kavramsal art alanı ve ahlâki sorumluluk vurgusu.................................................................... 43 3. BÖLÜM................................................................................................................... 51 x 3.1. Özgür İrade, Determinizm ve Şans Faktörleri...............................51 3.1.1. Gelecek Hakkında Konuşmak ...........................................................60 3.1.2. İki Değerlilik İlkesi, Özgürlük ve Kadercilik Problemi ..................67 3.1.2.1.Özgürlük problemi ve alternatif olanakların varlığı................70 3.1.2.2.Ortodoks yorumuyla deniz muharebesi örneğinin çözümü: geleceğe ilişkin olumsal önermeler, mantıksal determinizm, kadercilik doktrini ve gerekircilik ilkesi ...................................73 4. BÖLÜM...................................................................................................................88 4.1. Genel Hatlarıyla Eudaimōnist Erdem Etiği....................................88 4.2. Eudaimōnist Erdem Etiği ve Politika Teorisi.................................91 4.2.1. Biyolojik Determinizm ve Elitizm Problemi ....................................92 4.2.2. Bir Pólis Devleti ve Politik Bir Yaşam İçinde Kadın ve Kölenin Konumu .............................................................................................102 5. TARTIŞMA VE SONUÇ.................................................................................118 6. KAYNAKLAR ....................................................................................................122 KİŞİSEL ÖZGEÇMİŞ (CURRICULUM VITÆ)........................................141tr_TR
dc.language.isoturtr_TR
dc.publisherAYDIN ADNAN MENDERES ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜtr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesstr_TR
dc.subjectAristoteles, fonksiyon, teleoloji, biyoloji, etik, politika, özgür iradetr_TR
dc.titleARISTOTELES FELSEFESİNDE ‘FONKSİYON’ KAVRAMININ YENİDEN TANIMLANMASI ÜZERİNE: ‘AHLÂKİ SORUMLULUK’ VE ‘BİYOLOJİK ZORUNLULUK’ ARASINDAKİ ÇELİŞKİYE İLİŞKİN BİR DEĞERLENDİRMEtr_TR
dc.typemasterThesistr_TR
dc.contributor.departmentAYDIN ADNAN MENDERES ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ FELSEFE ANABİLİM DALItr_TR
Appears in Collections:Yüksek Lisans

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
634332.pdf1.9 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.