1. Earsiv@Adu
  2. Tez
  3. Yüksek Lisans
Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11607/3851
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorYıldız Feyzioğlu, Eylem-
dc.contributor.authorKıran, Rabiya-
dc.date.accessioned2020-07-23T12:56:10Z-
dc.date.available2020-07-23T12:56:10Z-
dc.date.issued2019-
dc.date.submitted2019-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11607/3851-
dc.description.abstractBu araştırmanın ilk amacı, sınıf öğretmeni adaylarının tartışmaya yönelik özyeterlikleri, bilimin doğası inanışları ve eleştirel düşünmeleri arasında sınıf düzeyine göre anlamlı bir fark olup olmadığını incelemektir. İkinci amacı ise, sınıf öğretmeni adaylarının tartışmaya yönelik öz-yeterlikleri, bilimin doğası inanışları ve eleştirel düşünmeleri arasındaki ilişkilerin yapısal eşitlik modeli ile incelenmesidir. Araştırmanın modeli ilişkisel tarama çalışmasıdır. Araştırmanın örneklemini Aydın Adnan Menderes Üniversitesi, Dokuz Eylül Üniversitesi, Pamukkale Üniversitesi, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi ve Afyon Kocatepe Üniversitesi Temel Eğitim Bölümü Sınıf Öğretmenliği programının birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü sınıflarında öğrenim gören 858 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Araştırmanın örneklemi seçilirken uygun örnekleme tekniği tercih edilmiştir. Veriler “Tartışmaya Yönelik Öz-yeterlik Ölçeği”, “Bilimin Doğası İnanışları Ölçeği” ve “Eleştirel Düşünme Standartları Ölçeği ile toplanmıştır. Verilerinin analizinde SPSS 18, LISREL 8.80 ve MPLUS 7 programlarından faydalanılmıştır. Tartışmaya Yönelik Öz-Yeterlik Ölçeği, Bilimin Doğası İnanışları Ölçeği ve Eleştirel Düşünme Standartları Ölçeği puanlarının anlamlı bir farklılık gösterip göstermediğini belirlemek için tek yönlü varyans analizi (ANOVA) kullanılmıştır. Argümantasyona dayalı öz-yeterliğin, bilimin doğasına yönelik inançları ve eleştirel düşünmeyi yordayıp yordamadığını belirlemek amacıyla kurulan model, yapısal eşitlik modeli ile test edilmiştir. Sonuçlar, sınıf öğretmeni adaylarının tartışmaya yönelik öz-yeterlikleri ve eleştirel düşünmelerinin sınıf düzeyine göre anlamlı bir farklılık olmadığını göstermektedir. Bununla birlikte adayların bilimin doğası inanışları arasında, birinci ve ikinci sınıflar arasında birinci sınıfların lehine anlamlı bir farklılık tespit edilmiştir. İkinci amaca yönelik elde edilen sonuçlara göre tartışmaya yönelik öz-yeterliğin eleştirel düşünmeyi yordadığı ve uyum indekslerinin kabul edilecek düzeyde oldukları belirlenmiştir. Tartışmaya yönelik öz-yeterlik ile bilimin doğası arasında kurulan ikinci vi modelin çalışmadığı ve bu nedenle tartışmaya yönelik öz yeterliğin bilimin doğası inanışlarını yordamadığı sonucuna ulaşılmıştır. Elde edilen sonuçlar ışığında, eğitimcilere ve araştırmacılara önerilerde bulunulmuştur.tr_TR
dc.description.tableofcontentsİÇİNDEKİLER KABUL VE ONAY SAYFASI .............................................................................................. iii BİLİMSEL ETİK BİLDİRİM SAYFASI ............................................................................... iv ÖZET ....................................................................................................................................... v ABSTRACT .......................................................................................................................... vii ÖNSÖZ ................................................................................................................................... ix ŞEKİLLER DİZİNİ .............................................................................................................. xiii TABLOLAR DİZİNİ ............................................................................................................ xiv EKLER DİZİNİ .................................................................................................................... xvi KISALTMALAR DİZİNİ ................................................................................................... xvii GİRİŞ ....................................................................................................................................... 1 1. BÖLÜM .............................................................................................................................. 9 1. AMAÇ VE ÖNEM .............................................................................................................. 9 1.1. Tartışma ..................................................................................................................... 11 1.2. Bilimsel Tartışma (Argümantasyon) ......................................................................... 12 1.2.1. Toulmin Argümantasyon Modeli .................................................................... 15 1.2.2. Zohar ve Nemet (2002) Modeli ....................................................................... 20 1.2.3. Kelly ve Takao (2002) Modeli ........................................................................ 20 1.2.4. Schwarz, Neuman, Gil ve İlya (2003)Modeli .................................................. 21 1.2.5. Lawson (2003) Modeli .................................................................................... 21 1.2.6. Sandoval (2003) Modeli .................................................................................. 22 1.2.7. Erduran, Simon ve Osborne (2004) Modeli .................................................... 22 1.3. Sosyal Öğrenme Kuramı ............................................................................................ 23 1.3.1. Öz-yeterlik ....................................................................................................... 25 1.3.2. Öz-Yeterlik Kavramını Benzer Kavramlardan Ayırma ................................... 32 1.3.3. Öz-yeterlik ve Tartışma ................................................................................... 33 1.4. Bilimin Tarihsel Yolculuğu ....................................................................................... 35 xi 1.5. Bilimin Doğası ........................................................................................................... 40 1.5.1. Bilimsel Bilginin Değişebilir Doğası ............................................................... 45 1.5.2. Gözlemler, Çıkarımlar ve Bilimde Teorik Başlıklar ....................................... 45 1.5.3. Bilimsel Bilginin Doğası Deneye Dayalıdır .................................................... 46 1.5.4. Bilimsel Bilginin Yaratıcı Doğası ................................................................... 46 1.5.5. Bilimsel Bilginin Öznelliği .............................................................................. 46 1.5.6. Bilimsel Bilginin Sosyal ve Kültürel Yapısı ................................................... 47 1.5.7. Bilimsel Teoriler ve Kanunlar ......................................................................... 47 1.6. Bilimin Doğası ve Tartışma ....................................................................................... 48 1.7. Eleştirel Düşünme ...................................................................................................... 49 1.7.1. Eleştirel Düşünmede Eğitimcilerin Rolü ......................................................... 56 1.7.2. Eleştirel Düşünme ve Tartışma ........................................................................ 58 2. BÖLÜM ............................................................................................................................ 61 2. KAYNAK ÖZETLERİ ...................................................................................................... 61 3. BÖLÜM ............................................................................................................................ 66 3. YÖNTEM .......................................................................................................................... 66 3.1. Araştırmanın Modeli .................................................................................................. 66 3.2. Evren ve Örneklem .................................................................................................... 66 3.3.Veri Toplama Araçları ................................................................................................ 67 3.3.1. Tartışmaya Yönelik Öz-yeterlik Ölçeği ........................................................... 67 3.3.1.1. Madde havuzunun oluşturulması ........................................................ 67 3.3.1.2. Pilot uygulama aşaması ....................................................................... 69 3.3.1.3. Geçerlik işlemleri ................................................................................ 69 3.3.1.4. Güvenirlik Çalışmaları ........................................................................ 76 3.3.2. Bilimin Doğası İnanışları Ölçeği ..................................................................... 79 3.3.3. Öğretmen Adaylarına Yönelik Eleştirel Düşünme Standartları Ölçeği ........... 80 3.4. Verilerin Toplanması ................................................................................................. 80 xii 3.5. Verilerin Analizi ........................................................................................................ 80 4. BÖLÜM ............................................................................................................................ 83 4. BULGULAR VE YORUM ............................................................................................... 83 4.1. Çalışmanın Betimsel İstatistik Sonuçları ................................................................... 83 4.1.1. Birinci Alt Probleme İlişkin Bulgular .............................................................. 83 4.1.2. İkinci Alt Probleme İlişkin Bulgular ............................................................... 83 4.1.3. Üçüncü Alt Probleme İlişkin Bulgular ............................................................ 84 4.1.4. Dördüncü Alt Probleme İlişkin Bulgular ......................................................... 85 4.1.4.1. Yapısal Modellerin Kurulması ............................................................ 85 4.1.4.2. Modellerin Test Edilmesi .................................................................... 86 4.1.4.3. Kabul Edilen Modelde Doğrudan Etkiler ............................................ 87 4.1.5. Beşinci Alt Probleme İlişkin Bulgular ............................................................. 88 4.1.5.1. Yapısal Modellerin Kurulması ............................................................ 88 4.1.5.2. Modellerin Test Edilmesi .................................................................... 90 5. TARTIŞMA VE SONUÇ ................................................................................................ 92 5.1. Öneriler ...................................................................................................................... 97 6. KAYNAKLAR ................................................................................................................. 99 EKLER ............................................................................................................................... 132 ÖZGEÇMİŞ ....................................................................................................................... 150tr_TR
dc.language.isoturtr_TR
dc.publisherAdnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsütr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesstr_TR
dc.subjectTartışmaya Yönelik Öz-Yeterlik, Bilimin Doğası, Eleştirel Düşünme, Yapısal Eşitlik Modelitr_TR
dc.titleSınıf öğretmeni adaylarının tartışmaya yönelik öz-yeterlikleri, bilimin doğasına yönelik inanışları ve eleştirel düşünmeleri arasındaki ilişkinin incelenmesitr_TR
dc.typemasterThesistr_TR
dc.contributor.departmentAydın Adnan Menderes Üniversitesi / Sosyal Bilimler Enstitüsü / Sınıf Eğitimi Anabilim Dalıtr_TR
Appears in Collections:Yüksek Lisans

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
589860.pdf4.1 MBAdobe PDFView/Open
Show simple item record


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.